дело №2а-1193/2018 (24RS0040-02-2018-001121-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Дейко Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление об установлении дополнительного административного ограничения при исполнении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №2 Отдела МВД России по городу Норильску в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования административного иска обоснованы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.02.2017 года в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением определенных административных ограничений, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал,19 июля 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. Кроме того, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем просит в соответствии со ст. 270 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) возложить на него дополнительное административное ограничение, связанное с учащенной явкой в ОВД для регистрации.

Представитель административного истца Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях административного искового заявления настаивала. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка не признана судом обязательной и не препятствует разрешению административного дела.

Ознакомившись с позицией сторон, заслушав заключение прокурора о целесообразности удовлетворения административного иска, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31.05.2010 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.02.2017 в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, с запретом на выезд за пределы МО г. Норильск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после освобождения из мест лишения свободы 07.04.2017 ФИО1 на путь исправления не встал, в быту по адресу: 

<

адрес> характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства, алкоголь, полезной деятельностью не занят, подтвержденного источника дохода не имеет.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края года от 19.07.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

19.09.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По сведениям ИБД Регион ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 привлекался к административной ответственности 19.04.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения; 29.04.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 600 рублей; 29.06.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

Поднадзорное лицо ФИО1, в условиях ознакомления с материалами дела и требованиями административного иска, возражений по установленным обстоятельствам не привел, факты допущенных нарушений не оспорил.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел, суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исследовав представленные доказательства по делу, в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает установленным, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь осужден за совершение умышленного преступления, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 видно, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, по образу жизни в быту характеризуется отрицательно, в связи с чем доводы административного иска следует признать законными, обоснованными, а установление дополнительного административного ограничения – целесообразным. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении административного поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018 года. 

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева