ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Марченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9 Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, трудоустроенного дорожным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30.04.2013 года Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание присоединено по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 25.09.2013 года Куйбышевского районного судом г. Самары, которым назначено 3 года лишения свободы. По постановлению Волжского районного суда Самарской области от 09.07.2015 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13 марта 2017 года, вступившим в законную силу 24.03.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. То есть, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1 01.05.2020 года примерно 15 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем движение по улицам г. Самары. 01.05.2020 года примерно в 15 часов 20 минут у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО8 Сотрудником ДПС ФИО8 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием направления последнего для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с его согласия. Впоследствии, ФИО1 01.05.2020 в 15 часов 42 минуты, находясь у 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора, по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Марченко Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1, из которых следует, что в 2009 году он сдал экзамены и получил водительские права категории В. Правила дорожного движения ему известны, в частности, что запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения. 13.03.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района Самарской области он был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 06.03.2018 года водительское удостоверение на его имя было изъято и сдано в полк ДПС ГИБДД России по г. Самаре. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. 01.05.2020 года примерно в 15 часов 42 минуты он за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион у 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. У сотрудника ДПС возникли сомнения в том, что он находится в трезвом состоянии и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. Так же сотрудниками ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. От прохождения освидетельствований отказался, так как знал, что он пьян. Ему известно, что за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует уголовная ответственность, так как он ранее был подвергнут административному наказанию. Вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения 01.05.2020 года будучи ранее подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. 01.05.2020 года он нес службу совместно с ИДПС ФИО11, на территории Советского района г. Самары. Во время несения службы, у 

<

адрес>, примерно в 15 часов 10 минут он обратил внимание на автомашину «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хаотично движущуюся по проезжей части. Он остановил указанную автомашину. За рулем находился ФИО1 ФИО12. На просьбу предъявить водительское удостоверение ФИО1 предоставил ему водительское удостоверение № на свое имя. ФИО1 по внешним признакам был в состоянии опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора. ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 было предложено проехать в отделение наркологического диспансера по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. ФИО1 так же отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомашина была направлена на специализированную стоянку. В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС ГАИ», 13.03.2017 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района Самарской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 06.03.2018 года водительское удостоверение № на имя ФИО1 было изъято и направлено в архив полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. Таким образом, срок лишения права управления ТС исчисляется с 06.03.2018 года. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Был собран проверочный материал и передан в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 13 марта 2017 года 

<

данные изъяты>

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление по своему характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а также с назначением ему дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 ФИО15 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.В.Лысенко