№ 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 19 октября 2020 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Елизарова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16 сентября 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде 150 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения, указывая на то, что суд при вынесении судебного акта не рассматривал материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как указанные документы составлены должностными лицами. В данной ситуации происходит ущемление его прав, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он не управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. За рулем автомобиля находился Т.., который в момент остановки выбежал и сравнялся с толпой ребят. Т. в судебном заседании пояснил, что именно он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Считает, что доводы суда о том, что Т. не имеет права управления транспортным средством соответствующей категории, в связи с чем, не мог управлять транспортным средством, не соответствуют действительности. В это же время суд не сомневается в том, что он, не имея права управления транспортным средством, сидел за рулем автомобиля. Хотя этот факт опровергается показаниями двух свидетелей Т. и К. Указывает, что судья не истолковал сомнения его виновности в его пользу, все спорные факты были истолкованы против него. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не находит в силу следующего.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами, либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, возражений против их применений от ФИО1 не последовало.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена показаниями свидетелей Т.. и Н.., указавших на ФИО1 как на водителя, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 

<

адрес>. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

При этом, указанные доказательства опровергают показания свидетелей Т.., К.., Т., находящихся в родственных и дружеских отношениях с ФИО1, о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверны, последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми относительно события правонарушения, совершенного ФИО1 Каждому из представленных в деле доказательств, мировым судьей дана надлежащая оценка на его соответствие требованиям относимости, допустимости и законности, не установившего оснований для несогласия с их результатами, не выявлено таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Непризнание вины ФИО1 является способом защиты и возможности уйти от ответственности.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, сделан обоснованный вывод об управлении ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, вынесенное мировым судьей постановление о назначении ФИО1 административного наказания следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 16 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья