1-534/2024

50RS0№-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при помощнике судьи Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кожемяко Г.Л., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Лернанист, ул. 7, 

<

адрес>, временного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь вблизи строения № по 

<

адрес>, д. Сухарево, г.о. 

<

адрес>, на асфальтированном покрытии, обнаружил ранее утерянную Свидетель №1 банковскую карту золотистого цвета Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №, обслуживающую банковский счёт №, открытый в открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имеющую технологию бесконтактных платежей «PAY PASS». 

ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией pay-pass, и, получив тем самым реальную возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковского счете, осуществила операции на территории 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут произвел оплату в кафе (ИП ФИО6), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут произвел оплату кафе (ИП ФИО6), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 380 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, произвел оплату в АЗС «Трасса» (ПАО «ЕвроТранс»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 899 рублей 79 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минуты произвел оплату в АЗС «Трасса» (ПАО «ЕвроТранс»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 851 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 11 минут, произвел оплату в АЗС «Teboil» - (Тэбоил) (ООО «Тебойл Рус), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 851 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 17 минут произвел оплату в магазине «Пятерочка» (ООО «Олимп»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 774 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 21 минут произвел оплату в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 702 рублей 00 копеек. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 26 минут произвел оплату в магазине «Дикси» (АО «ДИКСИ ЮГ»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 702 рублей 00 копеек. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 31 минут произвел оплату в магазине «Продукты» (ООО «АСЛ – 2007»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 837 рублей 00 копеек. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 31 минут произвел оплату в магазине «Продукты» (ООО «АСЛ – 2007»), расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 885 рублей 00 копеек. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 104 рубля 79 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в установочной части приговора, раскаялся в содеянном. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке, асфальтированном покрытии, обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1 Как пояснил суду подсудимый, банковскую карту он решил оставить себе и в тот же день расплачивался ей через бесконтактные терминалы оплаты без ввода пин-кода, приобретая товары в различных торговых точках 

<

адрес>.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами.

ФИО2 явился с повинной, и сообщил обстоятельства совершения им преступления, аналогичные его показаниям в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал. (Том № л.д. 28)

В судебном заседании допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали поступать сообщения о списания с ее банковской карты денежных средств за приобретение товаров в различных магазинах на общую сумму 7 104 рубля 79 копеек. Поскольку она (Потерпевший №1) в этот момент прибывала на территории другого государства, карта находилась в использование у ее сына - Свидетель №1 Сын потерпевшей, не обнаружив карту при себе, обратился с заявлением в полицию. С суммой причиненного ущерба она (Потерпевший №1) согласна.

В заявлении в правоохранительные органы, потерпевшая пояснила обстоятельства хищения денежных средств аналогичные его показаниям в судебном заседании. (Том № л.д. 26)

Свидетель Свидетель №1- сын потерпевшей, пояснил следователю и его показания были оглашены с согласия участников процесса, что в день рассматриваемых событий ему позвонила потерпевшая и сообщила, что с ее банковской карты списываются деньги. Он (Свидетель №1) пояснил потерпевшей, что данные операции производил не он, банковскую карту при себе не обнаружил, поэтому обратился в полицию. 

В подтверждение показаний свидетеля Свидетель №1 судом исследованы протоколы осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых ФИО2 указал места, где обнаружил банковскую карту и куда впоследствии выкинул ее. (Том № л.д. 32-25, 39-42)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 следует, что подсудимый его дядя, с которым он вместе проживает. Свидетель указал, что по просьбе подсудимого приобрел в магазине Магнит сигареты, используя банковскую карту золотистого цвета, после чего карту вернул ФИО2 (том № л.д. 108-110)

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, где подсудимый производил оплату банковской картой потерпевшей: 

<

адрес> (АЗС «Тэбоил»), 

<

адрес> (кафе ИП ФИО6), 

<

адрес> (магазин «Продукты») и 

<

адрес> (АЗС «Трасса»), 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»), 

<

адрес> (магазин «Магнит»), 

<

адрес> (магазин «Дикси»). 

Подсудимый ФИО2, подтвердил, что в вышеуказанных торговых точках расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего. (том № л.д. 44-47, 81-84, 90-95, 140-143,208-211; том № л.д. 1-4, 30-33).

В ходе осмотра мест происшествия в 

<

адрес> (кафе ИП ФИО6), 

<

адрес> (АЗС «Трасса»), 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»), 

<

адрес> (АЗС «Тэбоил»), 

<

адрес> (магазин «Магнит»), 

<

адрес> (магазин «Дикси»), 

<

адрес> (магазин «Продукты»), изъяты записи с камер видеонаблюдения и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром с камер видеонаблюдения, установлено, что на видеозаписи ФИО2 на кассе оплачивает приобретенные товары с помощью карты потерпевшего, данный факт подтвердил подсудимый в ходе его допроса в судебном заседании.

Всё вышеперечисленное было осмотрено и признано вещественными доказательствами в надлежащем порядке, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том № л.д. 72-74, 160 – 162, 165 – 166, 169 – 171, 174-176, 180-182, 185 – 187, 190 – 192, 195 – 197, 200 – 203, 206-208, 211-223, 231-233) 

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий ФИО2 объективно установлена справкой о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», похищенной у Потерпевший №1 Данные о списаниях с карты полностью совпадают с суммами предъявленными в обвинении. 

Причиненная сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушений. Показания потерпевшего и свидетеля не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию ее действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре ФИО2 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Признаков самооговора в показаниях подсудимого судом не выявлено, поэтому суд кладет признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами.

О том, что ФИО2 совершена кража с банковского счета, защитой и подсудимой не оспорено, и данный факт полностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и доказанности вины ФИО2 в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с квалификацией ее действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд с учетом личности ФИО2, его поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, что учитывается судом при назначении наказания.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает категорию тяжести преступления, обстоятельства и последствия совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а именно указание ФИО2 торговых точек, в которых последний производил оплату товаров банковской картой потерпевшей. 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшей прилюдно, которые потерпевшей приняты;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, сведений о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, отношение Асатряна к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, первичное привлечение ФИО2 к уголовной ответственности и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, дающими суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи применив положение ст. 64 УК РФ. 

Суд не усмотрел позиций для назначения дополнительных видов наказаний в отношении подсудимому, с учетом сведений о его личности.

Правовых оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной суд оставляет прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО2 применены быть не могут. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО2 в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Банковские реквизиты на оплату штрафа: 

ИНН №;

КПП №; 

УФК по 

<

адрес> (

<

адрес>) л/с № ГУ Банка России по ЦФО БИК № р/сч №. 

Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда 

ОКТМО №

КБК №

УИН №.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева