19RS0№-57

№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при помощнике судьи Морозовой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Романенко Ю.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Колчинаевой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, работающей по найму уборщицей в салоне – парикмахерской «Маэстро», не военнообязанной, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление совершено ею в городе Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 43 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО6, через интернет сайт «KILLER-DILLER», заказала у неустановленного лица наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,920г., стоимостью 2 894 рубля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в помещении торгового центра «Калина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, используя платежный терминал «QIWI», произвела оплату в сумме 3001 рубль 88копеек, из которой 107 рублей 88 копеек составила комиссия, за заказанное ею наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО6, направила в службу технической поддержки квитанцию об оплате денежных средств за заказанное наркотическое средство, после чего получила сведения о месте нахождения наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,920г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, посредством сотовой связи, через интернет сайт «Killer-Diller», получив от неустановленного лица сведения о местонахождении вышеуказанного наркотического средства, поехала в район 

<

адрес>.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 прошла на участок местности расположенный в 5 метрах юго-восточного направления от юго-западного угла забора 

<

адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подняла с земли и положила в правый карман куртки сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,920г., после чего направилась в направлении 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах южного направления от юго-западного угла 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО2, сотрудниками полиции из правого кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,920г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N – метилэфедрон, относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», ? – пирролидиновалерофенон (другое название:PVP; 1 – фенил – 2 – пирролидин – 1 илпентан – 1 – он), которое является производным N – метилэфедрона, массой 0,920 грамма, относится к значительному размеру.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимой ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 В поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ей понятно предъявленное по ч.1 ст. 228 УК РФ обвинение, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО7 и в присутствии адвоката, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в преступлении, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнения участников процесса, выразивших согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, возражений от участников процесса против заявленного подсудимой ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую ФИО1, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, близких, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 127-130), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ РХ РКПБ 

<

адрес> не состоит (л.д. 131-134), на учете в ГБУЗ РКНД не состоит (л.д. 133), состоит на учете у врача психиатра нарколога в ГБУЗ РХ «

<

адрес> больница» с диагнозом: зависимость от алкоголя с 2019 года (л.д. 135), состояние здоровья - наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, характеризуется соседями по месту жительства УУП ОУП и ПДН УМВД России по городу Абакану удовлетворительно (л.д. 141), имеет на иждивении двоих малолетних детей, является вдовой, имеет место работы, имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Абакане, Республики Хакасия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе дознания по уголовному делу, сообщения обстоятельств совершения преступления, участия в следственных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности и получению заработка, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа.

Назначение именно такого вида наказания ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимой наказания положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, как и рассрочки штрафа, суд также не усматривает.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, изъятых у участников процесса, подлежат возвращению по заявлению владельцев вещей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, а именно сотовые телефоны «VERTEX» IMEI 1: №; IMEI 2: № и «REDMI» IMEI1: №/01, IMEI2:№/01, подлежат возврату по принадлежности ФИО1 и ФИО8 соответственно.

По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны в том числе наркотические средства.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ст.дознавателем ОД УМВД России по 

<

адрес>, из уголовного дела выделены материалы по признаку преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств. Окончательное решение по названным материалам не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости оставить хранить наркотические средства по данному уголовному делу до принятия решения по выделенным материалам дела.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, таковые необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России (

<

адрес>);БИК 019514901; кор.счет. 40№/03№; ИНН 

<

***>; КПП 190101001; КБК 188 116 031 250 10000 140; ОКТМО – 95701000 (код, присвоенный территории муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором); УИН 18№; назначение платежа – штраф по приговору суда.

Администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации является МВД по 

<

адрес> (Юридический адрес: К. Маркса ул., 

<

адрес>, 655017).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое вещество – PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - хранить там же до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам по признаку преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств;

-сотовый телефон «VERTEX» IMEI 1: №; IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>- вернуть по принадлежности ФИО2,

-сотовый телефон «REDMI» IMEI1: №/01, IMEI2:№/01, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО8

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.44, 389.1212 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулешевская