Дело № 2-268-2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующей И.В. Егеровой, 

при секретаре М.А. Лисицыной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

25 сентября 2018года 

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру ..., мотивируя свои требования тем, что с 24.12.2012г. между нанимателем ФИО1 и администрацией Тисульского муниципального района, именуемой наймодателем, был заключен договор социального найма жилого помещения № 186. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности .... В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи – супруга ФИО2. С момента заключения договора они вселились в данную квартиру и проживают в ней на протяжении более 5 лет. За этот период они улучшили техническое состояние квартиры, произвели в ней капитальный ремонт. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения и обратились в июне 2018г. с заявлением в администрацию Тисульского района Кемеровской области о передаче вышеуказанной квартиры в собственность, в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Однако им было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку, несмотря на то, что квартира числится в реестре муниципальной собственности, на нее отсутствуют правоустанавливающие документы. Как усматривается из справок, выданных администрацией Тисульского муниципального района Кемеровской области, они не использовали свое право на приватизацию. Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области», сведения о занимаемой ими квартире, которую они намерены приватизировать, отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это имущество в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Анализ вышеуказанных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность жилья бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данное помещение. Данное право регламентировано в ст. 8 указанного выше закона. С учетом изложенного, просит суд признать за ними по ? доли каждому в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, ...

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, согласно заявлений, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ Тисульского района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, в соответствии с отзывом на исковое заявление, просила суд принять признание ею иска.

Суд, находит возможным, рассмотреть материалы дела в отсутствие истцов и представителя ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком. В мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности в равных долях за ФИО1 – ? долю, ФИО2 – ? долю на квартиру, ...

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

...

...

Судья И.В. Егерова