Председательствующий по делу Дело № 1289-2025

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Стеценко О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Стеценко О.А. на приговор 

<

адрес> от 28 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 19 сентября 2024 года 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 20 января 2025 года 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением 

<

адрес> от 3 апреля 2025 года наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 19 сентября 2024 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам 

<

адрес> от 19 сентября 2024 года и 

<

адрес> от 20 января 2025 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Стеценко О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату средств на содержание ребенка, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что срок наказания большой, в течение которого кратно увеличится общая сумма задолженности. Алименты не выплачивал, так как не имел постоянного источника дохода. Просит снизить назначенное наказание, а также рассмотреть вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бережко Я.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Стеценко О.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Суд при вынесении приговора и назначении наказания учел наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, но не дал им объективной и всесторонней оценки, позволяющей назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание, что реальное лишение свободы не будет способствовать погашению имеющейся задолженности по уплате алиментов. С учетом наличия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, а также того, что ФИО1 социально адаптирован, имеет семью, полагает, что при назначении ему наказания имеются объективные и достаточные основания для применения ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимальное наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, приговоры 

<

адрес> от 19 сентября 2024 года и 

<

адрес> от 20 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали, согласие законного представителя потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания суд исходил из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание осужденному суд признал наличие еще одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в боевых действиях в зоне СВО, полученное ранение, наличие государственных и боевых наград, положительные характеристики по месту несения боевой службы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, имел предупреждение от уголовно-исполнительной инспекции за допущенное нарушение порядка отбывания условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения и его отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, изложив в приговоре убедительные мотивы своего решения, окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано суровым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов