Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> между автомашинами «ГАЗ-172422» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под управлением третьего лица ФИО9 и «Лендровер Рейнджровер» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО8, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

Виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО9, который нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ, так как при выезде на перекресток равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине ФИО8, приближавшейся справа и допустил с нею столкновение.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО11» (в настоящее время организационная форма изменена на ПАО), где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства по месту его нахождения, так как автомашине причинены повреждения, препятствующие ее эксплуатации. Представитель ответчика ФИО11» на осмотр не явился, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено повторное уведомление о проведении осмотра, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО8 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО8 передал ФИО2 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО8 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о смене кредитора с оригиналом договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 обратился к специалисту ООО «Центр Судебных и Независимых Экспертиз», согласно заключению № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 374800 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 20000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 241700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием полной оплаты, которая ответчиком удовлетворена не была. 

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 133100 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162382 рубля, и просит взыскать ее по дату фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1022 рубля 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 6434 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11» ФИО6 в суд не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. Представитель ответчика в письменных возражениях иск не признал, указал на то, что заключение судебной автотехнической экспертизы содержит неразрешенные вопросы и эксперт сделал необоснованные выводы. Ранее в письменных возражениях пояснял, в соответствии с заключением эксперта ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер штрафных санкций, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица – ФИО15» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Суд считает, что виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО9, который нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ, так как при выезде на перекресток равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине ФИО8, приближавшейся справа и допустил с нею столкновение, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 

Гражданская ответственность третьего лица ФИО8 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ФИО11», гражданская ответственность ФИО9 - в ФИО15».

В соответствии с п. п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на день дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр Судебных и Независимых Экспертиз» № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 374800 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 20000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО8 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО8 передал ФИО2 право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу ФИО8 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил уведомление о смене кредитора с оригиналом договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11» выплату страхового возмещения произвело частично в сумме 241700 рублей 00 копеек, сославшись на заключение эксперта ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявленные истцом повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами возник спор по объему повреждений и размеру ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФБУ УРЦСЭ, не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины «Лендровер Рейнджровер» госномер № ****** регион: левого зеркала заднего вида, указателя поворота бокового левого, фонаря заднего левого, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лендровер Рейнджровер» госномер № ****** регион с учетом износа за вычетом доаварийных повреждений составляет 366900 рублей 00 копеек. Суд считает заключение судебной экспертизы обоснованным и принимает его как относимое и допустимое доказательство. Доводы представителя ответчика о том, что эксперт не ответил на часть поставленных перед ним вопросов и не обосновал свои выводы, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, так как эксперт ответил на все вопросы, поставленные судом, исследовал повреждения и их характер и исключил часть из них, не относящихся к ДТП.

Суд считает, что ответчик по существу не опроверг данное заключение и не доказал, что автомашина истца была повреждена при иных, чем указанные истцом обстоятельствах, и взыскивает недоплаченное страховое возмещение в сумме 125200 рублей 00 копеек (366900 рублей 00 копеек – 241700 рублей 00 копеек), и убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек, так как истец понес их для защиты своего нарушенного права, ввиду недоплаты страхового возмещения ответчиком.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 62600 рублей 00 копеек (125200 рублей 00 копеек Х 50%). 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично произвел выплату страхового возмещения в размере 241700 рублей 00 копеек, то расчет неустойки необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 366900 рублей 00 копеек:

366900 рублей 00 копеек Х 1% Х 2 дня = 7338 рублей 00 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) неустойку необходимо рассчитывать с суммы 125200 рублей 00 копеек:

125200 рублей 00 копеек Х 1% Х 218 дней = 272936 рублей 00 копеек.

Всего неустойка составила 280274 рубля 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей 00 копеек, учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка по день вынесения решения суда в сумме 280274 рубля 00 копеек, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательства не может превышать 400000 рублей 00 копеек – 280274 рубля 00 копеек - 400 рублей 00 копеек = 119326 рублей 00 копеек. 

Также суд удовлетворяет требование о взыскании финансовой санкции в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в виде 0,05% от страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца мотивированный ответ. Финансовая санкция составит 400000 рублей 00 копеек Х 0,05% Х 2 дня = 400 рублей 00 копеек. 

Пропорциональному распределению между сторонами подлежат судебные расходы. Истец просил взыскать в его пользу сумму страхового возмещения (133100 рублей 00 копеек + сумму убытков 20000 рублей 00 копеек) всего 153100 рублей 00 копеек, удовлетворены его требования в сумме 145200 рублей 00 копеек, то есть на 94,83%

С учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, в связи с частичным удовлетворением иска взысканию подлежит сумма 6638 рублей 10 копеек (7000 рублей 00 копеек Х 94,83%), почтовые расходы в сумме 969 рублей 16 копеек (1022 рубля 00 копеек Х 94,83%), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7458 рублей 74 копейки.

Стоимость судебной автотовароведческой экспертизы составила 33900 рублей, соответствующим образом суд распределяет расходы по экспертизе в пользу ФБУ УРЦСЭ: 32147 рублей 37 копеек подлежат взысканию с ФИО11» (33900 рублей 00 копеек Х 94,83%), а сумма 1752 рубля 63 копейки – с истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 125200 рублей 00 копеек, убытки в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 280274 рубля 00 копеек, финансовую санкцию в сумме 400 рублей 00 копеек, штраф в сумме 62600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6638 рублей 10 копеек, почтовые расходы в сумме 969 рублей 16 копеек, расходы по госпошлине в сумме 7458 рублей 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО11» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1252 рубля 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 119326 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы: с ФИО11» в сумме 32147 рублей 37 копеек, с ФИО2 – в сумме 1752 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а также стороной.

Судья ФИО10