ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «19» ноября 2020г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» (сокращенное наименование ООО «КА СП», далее – истец), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по возврату кредитных средств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, обязательства кредитора по которому переданы истцу открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее – банк) на основании договора уступки прав, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «КА СП» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, судебные изведения возвращены в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.64-66, 68-69).

В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы суд находит исковые требования ООО «КА СП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2011 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. Срок действия договора был определен на 10 лет. (л.д.8-16).

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 подтвердила факт получения кредитной карты и ПИН-конверта.

Подписывая кредитный договор № от 29.06.2011, ФИО1 подтвердила, что с правилами пользования банковскими кредитными картами, действующими тарифами банка, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять (л.д.17).

Должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным банком. Как следует из указанного расчета, должник совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты (л.д.19-34).

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 29.06.2011 было уступлено банком другому кредитору.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «КА СП» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» передал (уступил), а ООО «КА СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 29.06.2011 (л.д.40-49).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности (л.д.50).

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «КА СП» в силу договора №УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 29.06.2011 к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 29.06.2011 новому кредитору - ООО «КА СП», как следует из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб. и на 11.09.2020 включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – 

<

данные изъяты>.

27.08.2020, по заявлению ФИО1, мировой судья судебного участка №21 г.Ейска Краснодарского края вынес определение об отмене судебного приказа от 15.05.2019 №2-490/2019 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 29.06.2011 (л.д.53).

До настоящего времени, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что ответчик свои обязательства по возврате кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «КА СП» удовлетворены в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы согласно платежным поручениям от 15.09.2020 №1036 и от 07.05.2019 №537 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2011 в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один рубль 03 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья