Председательствующий Лушников С.А. Дело № 22-1256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 30 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2019 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, судимый 11 марта 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденный 10 марта 2017 г. по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Скутина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Кудлацкий признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 20 марта 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудлацкий полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить. Указывает, что по настоящему уголовному делу был взят под стражу 30 апреля 2019 г., а не в день провозглашения приговора. В связи с этим просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения со дня взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карецкий просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Кудлацкий, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание Кудлацкому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым. 

Выводы суда о невозможности исправления Кудлацкого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении Кудлацкого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Кудлацкий не задерживался. Обжалуемым приговором мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Каких-либо сведений об изменении Кудлацкому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ходе следствия в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Кудлацкого по настоящему уголовному делу с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий