Дело № 2-1179/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001694-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга от дата года № № за период с 27 декабря 2022 года по 7 ноября 2023 года в сумме 73990 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2420 руб.

В обоснование иска указано, что дата года между ООО «Рево Факторинг» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с отсроченной оплатой (факторинг) № №, в соответствии с условиями которого ООО «Рево Факторинг» за ФИО1 был оплачен приобретенный ответчиком товар на сумму 70000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить ООО «Рево Факторинг» оплаченные за товар денежные средства в срок до 26 сентября 2023 года. Указанный договор был подписан ФИО1 с использованием электронной подписи (смс-кода). Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору факторинга надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По договору уступки прав требования от 7 ноября 2023 года ООО «Рево Факторинг» передало право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору факторинга ООО «ПКО «Айсберг». Указывая на то, что до настоящего времени обязательства по договору ФИО1 не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель-адвокат Савлов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» не признали, пояснив, что договор факторинга от дата № № с ООО «Рево Факторинг» ФИО1 не заключал, какого-либо товара не приобретал, номер телефона, на который был направлен смс-код для подтверждения заключения договора факторинга, никогда ему не принадлежал, об имеющейся задолженности ответчику стало известно после вынесения мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области судебного приказа о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рево Факторинг», ООО МФК «Рево Технологии», АО «1 Ювелирная сеть», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно п. 5 ст. 824 ГК РФ если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.

Пунктом 1 статьи 826 ГК РФ установлено, что предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено договором. При этом будущее требование переходит к фактору с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 826 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ООО «ПКО «Айсберг» указало, что дата между ООО «Рево Факторинг» (поверенный) и ФИО1 (клиент) заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ООО «Рево Факторинг» произвело оплату приобретенного ответчиком в АО «1 Ювелирная Сеть» товара на сумму 70000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить ООО «Рево Факторинг» уплаченные за товар денежные средства в сумме 70000 руб. и комиссию за предоставление сервиса в сумме 3990 руб. в срок до 26 сентября 2023 года ежемесячными платежами в размере 7399 руб. каждый (л.д. 5).

Пунктом 2.1 Общих условий договора поручения предусмотрено, что в рамках договора при предоставлении сервиса поверенный на основании поручения клиента, выданного в заявлении, от его имени, в его интересах и за его счет осуществляет полную оплату стоимости выбранного и приобретаемого клиентом товара у организации на условиях и в порядке, установленных договором купли-продажи и/или определяет совместно с организацией порядок оплаты стоимости выбранного и приобретаемого клиентом товара и осуществляет его оплату в соответствии с таким порядком.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручения в целях заключения договора организация размещает ссылку на платформу на сайте организации (применительно к случаям приобретения клиентом товара и заключения договора купли-продажи онлайн) (п. 3.1.1), клиент направляет поверенному с использование платформы оферту о заключении договора посредством последовательного выполнения следующих действий: оформление заказа товара на сайте организации (при приобретении товара онлайн) либо в иных точках продаж (при приобретении товара оффлайн), ввод на платформе зарегистрированного телефонного номера, указание необходимых данных о себе, согласие с Общими условиями и подписание заявления на заключение договора поручения с использованием АСП в личном кабинете. Клиент считается направившим оферту на заключение договора поверенному и присоединившимся к условиям договора с момента подписания клиентом в личном кабинете заявления посредством использования АСП (п. 3.1.2) (л.д. 9-11).

Из представленных ООО «Рево Факторинг» документов следует, что дата года посредством Интернет-платформы Мокка ООО МФК «Рево Технологии» с номера мобильного телефона № указанием в анкете клиента паспортных данных ФИО1 в ООО «Рево Факторинг» была направлена заявка-оферта на заключение договора поручения и заключен договор поручения № № с использованием направленного на вышеуказанный номер телефона кода-подтверждения (смс-кода).

В исковом заявлении указано, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору факторинга (поручения) от дата года № № надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 27 декабря 2022 года по 7 ноября 2023 года в сумме 73990 руб. (л.д. 4).

На основании договора уступки прав требования от 7 ноября 2023 года ООО «Рево Факторинг» передало право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 14, 15, 16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 декабря 2023 года по делу № 2-3592/2-2023 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по договору факторинга от 23 ноября 2022 года в сумме 70000 руб.; определением мирового судьи от 22 апреля 2024 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 21, 36).

В своих возражениях на иск ФИО1 указал, что договор факторинга (поручения) от дата года № № с ООО «Рево Факторинг» он не заключал, какого-либо товара не приобретал, номер телефона, на который был направлен смс-код для подтверждения заключения договора факторинга, никогда ему не принадлежал.

Из письменных пояснений третьего лица ООО «Рево Факторинг» и представленных документов следует, что дата года между ООО «Рево Факторинг» и ФИО1 с использованием Интернет-платформы Мокка ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор поручения № №, согласно которого ООО «Рево Факторинг» (поверенный) от ФИО1 (клиент) приняло заявку-оферту на заключение договора посредством выполнения следующих действий: оформления заказа товара на сайте организации (приобретение товара онлайн) путем ввода на платформе зарегистрированного телефонного номера, с указанием необходимых личных данных, предоставлением согласия с Общими условиями и подписанием заявления на заключение договора с использованием АСП (аналога собственноручной подписи) в личном кабинете. При этом указано, что клиент считается направившим оферту на заключение договора поверенному и присоединившимся к условиям договора с момента подписания клиентом в личном кабинете заявления посредством использования АСП, ООО «Рево Факторинг» не располагает копией паспорта и фото клиента, а только сведениями, введенными при оформлении заявки клиентом. Для заключения договора факторинга в целях приобретения товара в АО «1 Ювелирная сеть» посредством онлайн оформления клиент использовал номер телефона, указанный в анкете клиента № Денежные средства в счет оплаты товара стоимостью 70000 руб. были перечислены ООО «Рево Факторинг» в АО «1 Ювелирная сеть», оплата по договору поручения от клиента не поступала (л.д. 58, 60-73).

Вместе с тем, по информации ПАО «ВымпелКом» номер мобильного телефона № в период с 21 октября 2022 года по 27 января 2024 года принадлежал ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>

По сведениям АО «1 Ювелирная Сеть» ФИО1 в базе клиентов данной организации не значится, информация о совершенных им покупках отсутствует, приобретенный товар – ювелирное изделие, оплата которого осуществлялась ООО «Рево Факторинг» по договору поручения от дата года, был получен в магазине сети «Адамас» (АО «1 Ювелирная Сеть») по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103, 104).

Согласно справки ФИО8 ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и работающий в данной организации в должности мастера шинного сервиса, в период с 9 часов 00 минут 23 ноября 2022 года по 9 часов 00 минут 24 ноября 2022 года (сутки) он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года (пункт 13), заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК РФ, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора факторинга были выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что номер мобильного телефона, с которого были направлены смс-коды для подтверждения заключения договора поручения (факторинга), ФИО1 не принадлежал, доказательств того, что оплаченный по договору факторинга товар (ювелирное изделие) был получен ответчиком, а не иным лицом, действующим от имени ответчика при отсутствии его волеизъявления, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор поручения (факторинга) от дата года № № с ООО «Рево Факторинг» ФИО1 не заключался, иного истцом не представлено и судом не добыто, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***