№ 1-3 (2021 г.)

УИД 58RS0028-01-2020-000747-32

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пенза «15» марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - судьи Пронькина А.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Белоусова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 971 и ордер № 1415 от 17 февраля 2020 г.,

представителей потерпевшего ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» З.А.Н., Б.А.В.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Полину, (Дата) года рождения, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 03 января 2020 года до 14 час.30 мин. 06 января 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно с целью незаконной рубки лесных насаждений, принадлежащих ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», в крупном размере, пришел на территорию квартала 279 выдела 6 Засурского-Леонидовского участкового лесничества, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», расположенного в лесном массиве, имеющем географические координаты 53,117816 северной широты, 45,142546 восточной долготы, на территории Пензенского района, Пензенской области, лесонасаждения которого образуют Государственный лесной фонд и относятся к особо защитным участкам защитных лесов и находится в категории защитности –лесохозяйственная часть зелёной зоны, где, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, используя принесенную с собой бензопилу марки « STIHL», незаконно спилил ею в указанный выше период времени, сырорастущее дерево лиственной породы рода Дуб семейство Буковые, распилив его на фрагменты. После чего ФИО1 вместе с незаконно спиленным сырорастущим деревом лиственной породы рода Дуб семейство Буковые с места преступления скрылся, перевез на территорию своего домовладения по адресу: 

<

...>, где складировал для последующего распоряжения по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева лиственной породы рода Дуб семейство Буковые, принадлежащего ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», диаметром 28 см., объемом 0,62 кубических метров, по ставкам платы за 1 кубический метр: дуб сырорастущий, деловая древесина: средняя-1554 руб.87 коп., дрова-67 руб.44 коп., а всего совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева лиственной породы рода Дуб (Quercus L.) семейство Буковые (Fagaceae), принадлежащего ГКУ ПО «Ахунско - Ленинское лесничество» в общей сумме 135 679 рублей, что является крупным размером, чем причинил государству в лице ГКУ ПО «Ахунско - Ленинское лесничество» имущественный ущерб в крупном размере в общей сумме 135 679 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что 5 января 2020 г. в первой половине дня он вышел в сторону леса и решил очистить канаву, которая расположена на расстоянии 8 м. от его забора его домовладения, для свободного хода весенних вод. Его земельный участок сразу же граничит с лесным массивом. В канаве, поперек траншеи под углом лежала часть упавшего ранее сломанного дерева породы дуб, а оставшаяся часть высотой 2,5-3 метра находилась на краю канавы. Накануне этого дня он видел, что в канаве лежит сломанное дерево, однако когда именно оно сломалось, он пояснить не может, поскольку с территории его дома данный дуб не видно. Логинов пояснял, что дерево было сломано с осени. Он подумал, что это сухостойное дерево, поскольку на его нижней части не было листьев, мелких веток, и части коры, у верхней части дерева были достаточно толстые ветки. Он решил распилить своей бензопилой марки «Штиль» данное сломанное дерево на фрагменты. В траншее он отпилил от этого дерева сломанную часть, чтобы остальные фрагменты были ровными. Осколки сломанной части остались в траншее. Всю остальную часть дерева он распилил на одинаковые части по 40 см примерно, после чего на садовой тележке перевез все фрагменты на территорию своего дома, где все складировал. Также под корень он срезал нижнюю часть дерева, которая была размерами 2,5-3 метра. От этой части он срезал несколько фрагментов такими же размерами. Эту часть длиной 2,5 – 3 метра распилить всю он не смог, поскольку поломалась бензопила. Оставшийся фрагмент длиной около полутора метра, на одном конце которого был слом, он вытащил из канавы и положил вместе с сучками. 09 января 2020 г. ему позвонил местный житель Л. и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, после чего он приехал на место, и рассказал обо всем сотрудникам полиции. При проведении первичного осмотра он предъявлял следственно-оперативной группе фрагмент сломанной части дерева, которую он распилить не смог из-за поломки бензопилы. Однако данный фрагмент не был изъят и где он находится он не знает. Позже, но до 9 января бензопилу он продал за 5 000 рублей проезжающим мимо незнакомым людям, рыбакам, которых он сам остановил, махнув рукой. Найти и узнать данных людей он в настоящее время не сможет. Садовая тележка пришла в негодность, он выставил ее на дорогу, где в последующем ее с мусором должна была забрать бригада по уборке мусора. Считает, что он распилил сломанное дерево породы дуб, которое дальше расти не могло, и кроме того дерево росло на землях сельскохозяйственного значения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав незаконной рубки. 

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и иными согласующимися между собой доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 42-43) и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что фрагмент дерева длиной примерно 2,5-3 метра, там же на месте он распилил на части длиной примерно по 45 см. каждый, после чего перевёз на садовой тележке данный фрагмент дерева к себе на территорию домовладения.

Из показаний ФИО1, допрошенного в судебном заседании 26 мая 2020 г. (том 2 л.д. 69) и исследованных в судебном заседании 11 марта 2021 г. в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он распилил остаток дерева на корню также на части, а затем на садовой тележке перевёз всё на свой участок и сложил.

Данные показания судом берутся за основу и учитываются в качестве доказательств в части распиливания дерева. 

Показаниями представителя потерпевшего З.А.Н., который суду показал, что он работает 

<

...> в ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». В его ведении находится квартал 279, выдел 6 Засурского Леонидовского участкового лесничества, непосредственно граничащий с поселком Возрождение Пензенского района, относящегося к категории защитности-зеленые зоны, особо защитным участкам. 06 января 2020 г. в дневное время он с директором ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» Б. и заместителем министра И. выехал на патрулирование и при выезде из посёлка Возрождение они остановились на дороге и прошли к территории земельного участка крайнего дома, который непосредственно граничит с лесом. Хозяин данного дома за территорией домовладения сзади в лесу свалил бордюры, в связи с чем необходимо было его обязать их убрать. И. прошёл немного дальше вдоль огородов и обнаружил спил дерева. Данное место относится к 279 кварталу, выдел 6 Засурского Леонидовского участкового лесничества, вблизи п. Возрождение. Был обнаружен свежий незаконный спил дерева породы дуб, рядом с которым отсутствовала древесина, лежали только сучки. Были следы распила дерева на фрагменты, а также от канавы были следы, ведущие на территорию домовладения. В канаве находились только опилки, никаких осколков от сломанного среза с дерева не имелось. Возраст срубленного дуба примерно 60-70 лет. 09 января 2020 г. о данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району. На место приехали сотрудники полиции, провели осмотр, сделали замеры. Также на место приехал хозяин домовладения, где находились распиленные части дерева, ФИО1, который пояснил, что это он свалил целое дерево, распилил его на части и складировал на огороде, утверждая, что дерево было сухое. После чего сотрудниками полиции с участием ФИО1 был произведен осмотр территории его домовладения, где были обнаружены фрагменты дерева породы дуб, сложенные друг на друга. Фрагмента дерева с разломом среди них не было. Было видно, что это дерево породы дуб, присутствовала кора. ФИО1 стал утверждать, что у дерева была сломана верхушка и стал показывать лежащий в стороне от места валки фрагмент дерева. Однако это фрагмент был от другого гнилого дерева без коры и по диаметру в несколько раз тоньше диаметра на высоте 2,5-3 метра сваленного дуба. После заведения уголовного дела он выезжал на данный участок, но данного фрагмента уже не было. Исходя из осмотра пенька было ясно, что был сделан подпил, для того чтобы дерево упало в нужном направлении. Из характера подпила следовало, что было свалено целое дерево, при чём в направлении где был проём, чтобы дерево не упало на другие деревья. Для того чтобы свалить часть ствола дерева высотой 2,5-3 метра производить подпил не требуется. Осмотр всех фрагментов спиленного дуба показал, что какого-либо грибка или дупла не имелось и сам по себе дуб, как самая твёрдая порода, сломаться не мог. Рядом каких-либо сломанных от сильного ветра деревьев также не имелось. Он с мастером выезжал на участок для уточнения границ. В 2004 г. были проведены лесоустроительные работы Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг», выполнены работы по угловым поворотным точкам земель лесного фонда Ахунского лесничества. Проведёнными замерами было установлено, что в месте рубки дерева, земли лесного фонда непосредственно граничат с границей земель поселения. 

Показаниями представителя потерпевшего Б.А.В., который суду показал, что он является 

<

...> ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». В начале января 2020 г. при патрулировании лесов с его участием была выявлена незаконная рубка одного дерева породы дуб в квартале 279 выдел 6 Засурского-Леонидовского участкового лесничества, вблизи п.Возрождение Пензенского района. Место незаконной рубки дерева относится к землям государственного лесного фонда. Спил находится на территории покрытой лесом. На основании имеющейся документации по учету лесоустроительного фонда, лесоустроительный планшет, были выполнены замеры, спиленное дерево находится на территории лесного фонда. Леса имеют свои границы, установленные десятками лет назад, раз в 10-15 лет проводятся лесоустроительные мероприятия, которые предусмотрены Лесным Кодексом РФ, порядок их проведения установлен уполномоченным органом, а именно Гослесхозом, которым утверждена инструкция по проведению лесоустройства, в которой указано, что в ходе мероприятий по лесоустройству определяются границы лесов. Такие мероприятия проводятся один раз в 10 лет, при этом, в основном границы лесов остаются неизменными. Границы лесов в данный момент не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства в той системе координат, которые необходимы для постановки данных лесов на кадастровый учет. Это не говорит о том, что границы лесов не определены, они определены и нарушаться не должны. По всем лесоустроительным документам место незаконной рубки относится к землям гослесфонда. 279 квартал относится к защитным лесам. К такой категории данный квартал относится на основании лесоустроительных мероприятий, описанных в таксационных характеристиках лесного участка от 2005 г. Все характеристики лесов описаны в лесоустроительной документации, на основании проведения лесоустроительных мероприятий, предусмотренных Лесным Кодексом РФ и утвержденных Гослесхозом. Возраст леса 279 квартала составляет примерно 60 лет. Межевание 279 квартала не проводилось. Имеется лесоустроительная документация, описание лесов с большой точностью соответствует. До постановки на кадастровый учет всю документацию заменяют лесоустроительные документы. До изменения Лесного кодекса лесами занимались лесхозы, которые выдавали земли из лесного фонда.

Показаниями свидетеля М.А.В., который суду показал, что в его ведении находится Ахунский и Ленинский участок ГКУ ПО «Ахунско-Ленинского лесничества». В начале января 2020 г. ему позвонил лесничий З.А.Н. и сообщил о том, что при патрулировании выдела 6 квартала 279 Засурско-Леонидовского участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинского лесничества», вблизи п. Возрождение была обнаружена незаконная рубка одного дерева породы дуб, после чего было принято решение сообщить о данном факте в ОМВД России по Пензенскому району. Сотрудники полиции сообщили им диаметр оставшегося в земле пня, который составил 32 см, и сообщили, что на основании проведенной экспертизы дерево было сырорастущим. Позже был произведен расчет ущерба, причиненного ГКУ ПО «Ахунско-ленинское лесничество». Данный квартал находится на территории ГКУ ПО "Ахунско-Ленинское лесничество" и является особо-защитным участком защитных лесов и находится в категории защитности-лесохозяйственная часть зеленой зоны. Расчет ущерба проводился на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 и сумма причиненного ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ущерба составила 229 115 рублей, из расчета диаметра пня 32 см. Разрешения на рубку данного дерева никто не давал, обращений по данному факту не было. Исходя из осмотра в судебном заседании среза с пенька сваленного дуба утверждает, что согласно имеющегося подпила было свалено целое дерево, для валки части дерева высотой 2,5-3 метра подпила не требуется.

Показаниями свидетеля К.А.В., который в суде показал, что 09 января 2020 г. им в составе следственно оперативной группы осуществлялся выезд по сообщению о незаконной рубке одного дерева породы дуб в квартале 279 выдел 6 Засурского-Леонидовского участкового лесничества, вблизи п. Возрождение. На месте происшествия был обнаружен свежий спил от дерева, его нижняя часть в виде пенька. С пенька был произведен спил, который был изъят. Также были обнаружены следы перевозки данного дерева на территорию частного домовладения, расположенного недалеко от места спила. Через забор данного домовладения было видно аккуратно сложенные на этом участке свежеспиленные, светлые части дерева. Было установлено, что хозяином домовладения является ФИО1 В ходе осмотра территории домовладения по адресу: 

<

...> были обнаружены сложенные вдоль забора фрагменты дерева, один из крупных фрагментов был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 на месте пояснял, что верхушка от дерева находится в другом месте и показал на участок местности, находящийся в 2-5 метрах от его забора в овражке. При этом он руками поднял фрагмент от дерева, который был длиной 2-3 метра и толщиной не более 10 сантиметров, этот фрагмент был застарелый и совсем не подходил к частям сваленного и распиленного дуба. Было очевидно, что этот фрагмент не имеет никакого отношения к незаконной рубке, о чём также сказали и представители лесничества, поэтому никакой необходимости в его изъятии не имелось. Поскольку ствол спиленного дуба диаметром был около 40 сантиметров, то ФИО1 просто не смог бы свободно поднять, а он поднял и продемонстрировал им фрагмент длиной 2-3 метра и толщиной не более 10 сантиметров.

Показаниями свидетеля В.В.Ф., которая суду показала, что в январе 2020 г. она принимала участие в осмотре места происшествия в п. Возрождение Пензенского района. По прибытии на место происшествия был зафиксирован спил дерева. Спил был свежий и по внешнему виду дерево было сырорастущее. Был произведен замер диаметра пенька от дерева, а потом произведён его срез. На месте происшествия около пня и поперек канавы были видны древесные свежие опилки, а также имелись следы от шин садовой тележки, которые вели на территорию домовладения ФИО1. На территории домовладения ФИО1 были видны фрагменты дерева, сложенные вдоль забора. В присутствии ФИО1 был произведен осмотр территории домовладения ФИО1, где были зафиксированы фрагменты срубленного дерева. На фрагментах спиленного дерева имелась кора, которая плотно прилегала к стволу, а также при срезании с пенька чувствовался запах опилок. Всё это говорило о том, что дерево было сырорастущим. Опилки от дерева располагались около канавы у пенька, в канаве и за канавой. В ходе осмотра ФИО1 пояснял, что дерево было сломленным, лежало поперек канавы, и он, находясь в канаве, распилил его на части. Фрагмента дерева со следами слома она не видела. 

Показаниями свидетеля Ж.Д.В., который суду показал, что в январе 2020 г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в п. Возрождение, где согласно сообщению лесника З., незаконно было спилено дерево породы дуб. По прибытии на место происшествия, они увидели большую канаву, свежий спил дерева и свежие опилки. От пенька с противоположной стороны канавы были следы волочения, ведущие к домовладению. В последующем установили, что хозяином данного домовладения является ФИО1, который был приглашён на место осмотра. При осмотре территории домовладения ФИО1 были обнаружены сложенные фрагменты дерева, фрагмента со сломанной частью дерева среди них не было. ФИО1 пояснил, что на самом верху дерево было сломлено, что он не знал о том, что его нельзя было валить, свалил для использования в качестве дров. Однако фрагмента сломанного дерева ни на месте незаконной рубки, ни в сложенной поленнице на территории домовладения ФИО1 обнаружено и установлено не было. Также на дне канавы не было никаких фрагментов от отпиленного слома. Пень от срезанного дерева, все фрагменты от дерева имели свежий светлый распил. Также, ФИО1 в нескольких метрах от своего домовладения, за рвом, продемонстрировал «палку» длиной 1,5-2 метра пояснив, что это верхняя часть от спиленного дерева, которая была с самого верха дерева. Она была гнилая, сухая и было очевидно, что данный фрагмент принадлежал к другой породе дерева. Когда рабочий делал спил с дерева, то имелись все признаки того, что дерево было сырорастущим, а именно присутствовал запах древесины, опилки были сырые, кора находилась на месте. Исходя из этого, им была назначена судебная экспертиза. Также ФИО1 пояснял, что дерево он спилил для дров, о том, что дерево нельзя пилить он не знал. 

Свидетель К.С.Ш. суду показала, что государственный инспектор осуществлял выезд на территорию квартала 279 выдела 6 Засурско-Леонидовского участкового лесничества. По результатам замера участка было выявлено, что дерево породы дуб входит в состав сельскохозяйственных земель, что следует из сведений Росреестра. Администрация Засечного сельсовета внесла поправки в реестр недвижимости в январе 2020 г. До этого информация о том, что между посёлком Возрождение и Гослесфондом имеется сельскохозяйственная зона, была лишь на карте. Инспектором при обследовании было установлено, что ранее данный участок относился к землям лесного фонда, площадь и границы которого не уточнены, земельный участок сформирован с кадастровым номером, последние цифры которого 107. До внесений администрацией Засечного сельсовета поправок в реестр недвижимости, то есть до 2020 г., это были земли лесного фонда. У данного так называемого участка земли сельскохозяйственного назначения площадь и границы не уточнены, отображены как наличие в нем реестровой ошибки. Леса по закону являются собственностью государства – Российской Федерации, они могут быть не разграничены и не разделены на категории. В данном случае границы земельных участков должны быть согласованы с Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования, но они не были согласованы. При проведении землеустроительных работ, в данном конкретном случае, материалы лесоустройства должны быть исследованы организацией, которая оказывает услуги по подряду. При выполнении работ кадастровый инженер обязан разработать документы так, чтобы границы не пересекались. При выявлении такого факта должна быть внесена как реестровая ошибка. Есть перечень, согласно которому идет пересечение границ, в реестре сведения внесены с ошибкой. В данном случае сведения по участку земли сельскохозяйственного назначения внесены как реестровая ошибка. Администрация Засечного сельсовета обязана была об этом уведомить Минлесхоз. Площадь земельного участка должна быть пересмотрена и исключена из реестра.

Свидетель М.В.М. суду показал, что он работает 

<

...>. Основными направлениями деятельности управления являются организация проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, проведение государственного лесного реестра на территории Пензенской области, а также организация перевода из земель лесного фонда в земли иных категорий. Земли лесного фонда, это федеральная собственность, государственная собственность, то есть как ранее учтенные, свидетельства получены, но с условным номером и из-за того, что у государства нет средств в таком большом количестве, межуются они по мере поступления финансирования. Проведение лесоустроительных работ, лесоустройства и постановка на кадастровый учет земель лесного фонда федеральной собственности выполняется за счет федеральных средств и проводится по мере выделения денежных средств. Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» выполнены работы по угловым поворотным точкам земель лесного фонда Ахунского лесничества. На земли лесного фонда, как ранее учтенные имеется свидетельство о праве собственности РФ на всю площадь Ахунского лесничества. Лесоустройство проводится раз в 10 лет, если есть финансирование и делается это за счет федеральных средств. Последнее лесоустройство Засурского участка, Засурско-Леонидовского участкового лесничества, Ахунского лесничество было в 2004 году, материалы действующие. С Минлесхозом идёт согласование в части негативного воздействия на особоохраняемые природные территории, и в письме, датированном 12 декабря 2017 года, адресованном начальнику департамента градостроительства, в последнем абзаце было указано, что для уточнения границ лесного фонда в графических материалах написано, что обозначена категория земель – земли сельхоз назначения, земли населенных пунктов, именно земли лесного фонда как бы обозначены этими категориями. И предлагали организовать встречу заинтересованных лиц в Минлесхозе Пензенской области. Замечания были в части населенных пунктов близ п. Бурчиха, Возрождение, Кичкилейка, на противоположной стороне р.Суры, вопрос был по сельскохозяйственным землям и по населенным пунктам. Перевод из земель лесного фонда в земли иных категорий решается только Правительством РФ. Государственный лесной реестр содержит в себе основные материалы, которые имеются по землям лесного фонда. 279 квартал по данным материалов лесоустройства относится к категории защитности - зеленая зона.

Свидетель Х.С.А. суду показала, что она состоит 

<

...> и в основном она занимается подготовкой генерального плана Засечного сельсовета. О том, что между посёлком Возрождение и землями лесного фонда на плане появилась зона сельскохозяйственная назначения ей стало известно в 2020 г., в связи с обстоятельствами спила дуба. Она просмотрела все планы и данная буферная зона, то есть полоса сельхозназначения, на плане появилась в 2016 г. Ранее по планам сразу за поселением следовал лесной массив, который был обозначен зелёным цветом. До этого буферной зоны, то есть зоны сельскохозяйственного назначения не было. Прорисовкой границ земельного участка Засечного сельсовета, согласно заключенному договору, занимается разработчик ООО «Консоль», которому администрация передает все необходимые документы. Каких-либо обращений по переводу указанного участка в иные земли, необходимости в использовании данного участка в других целях в администрации не имелось, и такие материалы или документы по изменению границ земель администрация Засечного сельсовета при изготовлении плана ООО «Консоль» не представляла и не просила этого сделать. Уже в 2020 г. она обращалась к руководителям ООО «Консоль» и интересовалась, в связи с чем появилась данная полоска желтого цвета, именуемая землями сельхозназначения. Последние пояснили, что они опирались на данные Росреестра. Администрация Засечного сельсовета считает, что ООО «Консоль» допустило ошибку. Она совместно с представителем Росреестра принимала участие в осмотре участка местности в п. Возрождение, где было спилено дерево породы дуб. В настоящее время идет процедура внесения изменений в генеральный план. Новый генеральный план, согласно которому земельный участок, где в январе 2020 г. спилено дерево породы – дуб, относится к землям лесного фонда, поскольку изначально данный земельный участок был ошибочно отнесен к землям сельхозназначения. Данный населённый пункт она знает давно, поскольку в пос. Возрождение проживала бабушка её мужа. Между населённым пунктом и лесным массивом на указанном участке никогда каких-либо полей не было, а сразу начинался лесной массив. В указанном месте границы посёлка Возрождение заканчиваются по границам отмежёванных земельных участков жителей, в том числе и ФИО1

Свидетель Н.Т.Ю. суду показала, что она работает 

<

...>. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за органами местного самоуправления Пензенской области в части соблюдения Градостроительного кодекса. Также, департамент градостроительства и архитектуры занимается вопросами подготовки сводных заключений и заключений о согласовании или отказа в согласовании проектов Генеральных планов муниципальных образований Пензенской области. Она просмотрела все Генеральные планы Засечного сельсовета и установила, что до 2016 г. на карте в районе п. Возрождение относительно места, где была совершена рубка дерева, к территории поселения всегда примыкал лесной массив, обозначенный зелёным цветом. С 2016 г. между поселением и лесным массивом появилась жёлтая полоса, так называемые земли сельскохозяйственного назначения. В данном случае имело место быть нарушение процедуры согласования со стороны администрации Засечного сельсовета, поскольку должностные лица администрации изменили категорию земель, а именно с земель лесного фонда на земли сельскохозяйственного назначения, не согласовав данную процедуру с Правительством РФ, тем самым нарушив процедуру подготовки и утверждения Генерального плана. От 2016 г. имеется заключение Министерства лесного хозяйства, где они фиксируют уже в 2016 г. то, что они согласовывают на тот момент проект Генерального плана Засечного сельсовета в части вопроса по особо охраняемым природным территориям, но одновременно с этим они сообщают о том, что в графических материалах указанного выше проекта Генерального плана часть земель лесного фонда Ахунского лесничества и Ленинского лесничества обозначены категориями земель – земли населенных пунктов, земли сельхозназначения. Получив это сообщение, Администрация Засечного сельсовета должна была прийти к ним для уточнения этих земель и исправления ошибок, и направить на согласование в Правительство РФ по ч.1 ст. 25 Градостроительного кодекса. В настоящее время готовится новый план и проектировщик показывал, что он будет указывать всё как было ранее до 2016 г. Проектировщик не расписал в таблице, что эти земли ранее были земли Гослесфонда или землями сельхоз-угодий определенной площадью, которая включается определенной площадью в границы населенного пункта. Как правильно должно проектироваться- это все на совести заказчика и проектной организации. В настоящее время в рамках согласительной комиссии или отдельно с Федеральным агентством лесного хозяйства намечено отрабатывать вопросы по границам лесов, где всё будет приводиться в соответствие. В настоящее время идет такая работа по многим муниципальным образованиям, в том числе и с Засечным сельсоветом. Органы местного самоуправления начали направлять документы на согласование в Правительство РФ, и в настоящее время поступают правильные вопросы от различных министерств и ведомств, очень много бывает замечаний, нестыковок по лесам. С помощью Федеральных ведомств, и с помощью их документов сейчас границы лесничеств, населенных пунктов приводятся в соответствие, постепенно все налаживается, правильно и грамотно встает на кадастр. Изменив категорию земель, не согласовав при этом с Правительством РФ, администрация Засечного сельсовета нарушила процедуру подготовки и утверждения Генерального плана. Обязательное согласование не было сделано в установленном порядке. Это решает орган местного самоуправления, получив проект от проектировщика.

Вина ФИО1 подтверждается также:

Заявлением З.А.Н., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пензенскому району № 274 от 09.01.2020 г. (том 1 л.д. 4), в котором он просит провести проверку по факту незаконной рубки одного дерева-дуба, на территории Пензенского района вблизи 

<

...>, в период времени с 30.12.2019 по 06.01.2020 г.

Справкой, выданной ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» №95 от 18.02.2020 г. (том 1 л.д. 78), согласно которой квартал 279 Засурского-Леонидовского участкового лесничества, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское участковое лесничество» является особо защитным участком защитных лесов и находится в категории защитности-лесохозяйственная часть зелёной зоны.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 г. (том 1 л.д. 6-8, 10-11): участка местности расположенного в квартале 279 выделе 6 имеющего географические координаты: 53,117816 северной широты, 45,142546 восточной долготы, с фототаблицей, с участием З.А.Н., в ходе которого изъят спил дерева породы дуб. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 г. (том 1 л.д. 13-15,17): территории домовладения по адресу: 

<

...>, с фототаблицей, с участием ФИО1 в ходе которого был изъят фрагмент дерева породы дуб размерами 29х34 см. и фрагменты деревьев в количестве 59 шт. породы дуб разного диаметра.

Расчетом ущерба (том 2 л.д. 225), причиненного незаконной рубкой в квартале 279 выделе 6 Засурского-Леонидовского участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», категория защитности –зеленые зоны, согласно которым срублено незаконно: Дуб сырорастущий диаметром 28 см.-1шт.=0,62 кбм. Всего срублено-0,62 кбм., платы за 1 кбм.: дуб сырорастущий, деловая древесина: средняя-1554 руб.87 коп., дрова-67 руб.44 коп. Расчёт ущерба: Дуб сырорастущий: 0,58 кбм. х 1554 руб.87 коп.х50х3=135274 руб.; 0,04 кбм. х 67 руб.44 коп.х50х3=405 руб. Общая сумма ущерба составляет- 135 679 руб.

Протоколом выемки от 26.02.2020 года с фототаблицей с участием ФИО1 (том 1 л.д. 110-114,115), в ходе которого на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

...> изъято 59 фрагментов дерева разного диаметра. 

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 26.02.2020 г. с участием ФИО1 (том 1 л.д. 116-119,120), в ходе которого на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

...> осмотрены 59 фрагментов дерева разного диаметра

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121): 59 фрагментов дерева разного диаметра, изъятые в ходе выемки на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

...>.

Распиской о получении ФИО1 на хранение 59 фрагментов дерева разного диаметра, изъятых в ходе выемки на территории его домовладения по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.123).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.03.2020 года (том 1 л.д. 124,125-126), в ходе которого в кабинете № 29 ОМВД России по Пензенскому району осмотрен спил древесины с пня дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия: квартал 279, выдел 6, Засурского-Леонидовского участкового лесничества, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское участковое лесничество» и фрагмент ствола дерева изъятого в ходе осмотра места происшествия-территории домовладения по адресу: 

<

...>

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 127): спил древесины с пня дерева изъятый в ходе осмотра места происшествия: квартал 279, выдел 6, Засурского-Леонидовского участкового лесничества, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское участковое лесничество» и фрагмент ствола дерева изъятого в ходе осмотра места происшествия-территории домовладения по адресу: 

<

...>

Заключением эксперта № 18 от 02.03.2020 г. (том 1 л.д. 102-104,105-106) установлено, что представленные на экспертизу: поперечный спил древесины с пня дерева, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пензенская область, Пензенский район, квартал 279, выдел 6, Засурско-Леонидовского участкового лесничества и фрагмент ствола дерева, изъятый с территории домовладения по адресу: 

<

...>, пригодны для установления целого по частям. Как на поперечном спиле с пня дерева, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пензенская область, Пензенский район, квартал 279, выдел 6, Засурско-Леонидовского участкового лесничества, так и на фрагменте ствола дерева, изъятого с территории домовладения по адресу: 

<

...>, имеются следы разделения в виде распила образованного цепной пилой. В виду отсутствия указанной бензопилы марки «STIHL», ответить на вопрос не представляется возможным. Поперечный спил древесины с пня дерева, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Пензенская область, Пензенский район, квартал 279, выдел 6, Засурско-Леонидовского участкового лесничества и фрагмент ствола дерева, изъятый с территории домовладения по адресу: 

<

...>, ранее не составляли единое целое.

Копией постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (том 1 л.д. 55-58), с приложениями № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, определяется в соответствии с таксами, указанными в приложении № 1 и методики в приложении № 4 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно п. 1 приложения № 1 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников). Ставки платы установлены постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310.

Согласно п. 4 приложения № 4 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева- по диаметру пня срубленного дерева. Согласно п. 5 данного приложения размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п. 7 данного приложения размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах. 

Таксационным описанием. Сортиментные и товарные таблицы в копиях (том 1 л.д.59,60-63).

Заключением эксперта № 68/3-5 от 23.01.2020 г. (том 1 л.д. 84,85) установлено, что представленный на исследование спил с пенька является фрагментом дерева лиственной породы рода Дуб (Quercus L.) семейство Буковые (Fagaceae). Представленный спил с дерева рода Дуб является фрагментом сырорастущего ( не сухостойного) дерева на момент его порубки.

Заключением эксперта № 415/3-1 от 19.02.2020 г. (том 1 л.д. 94,95) установлено, что представленный на исследование спил является фрагментом дерева лиственной породы рода Дуб (Quercus L.) семейство Буковые (Fagaceae). Представленный спил с дерева рода Дуб является фрагментом сырорастущего (не сухостойного) дерева на момент исследования. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Л.М.Н. полностью подтвердила выводы, изложенные в данных заключениях. Также показала, что спилы имели отчётливо выраженные годовые кольца, были светлого цвета, кора плотно прилегала к древесине и не отслаивалась. Незначительными местами коры не было, но это произошло от механического воздействия при распиливании. Каких-либо повреждений ствола и коры от движения насекомых не имелось, личинок и грибковых заболеваний обнаружено не было. Признаков того, что дерево было сухостойным не установлено. 

Суд не сомневается в объективности указанных экспертиз, которые проведены в предусмотренном законом порядке в федеральном бюджетном учреждении Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертом, имеющим стаж экспертной работы более 30 лет. 

Выпиской из государственного лесного реестра (том 2 л.д. 165), согласно которого квартал 279 является частью лесного участка площадью 110710858 кв. м. с кадастровым номером №, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, лесной массив на правобережье р. Сура и Сурского водохранилища, расположенного в границах участка, категория лесов – защитные леса, категория защитности – зелёные зоны, правообладателем которого является министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. относящееся к Засурского-Леонидовскому участковому лесничеству ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». 

Свидетельством о государственной регистрации права от 02 июля 2008 г. (том 2 л.д. 169), согласно которому субъектом права собственности на земельный участок для ведения лесного хозяйства, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 110710858 кв. м., адрес объекта Пензенская область Пензенский район, лесной массив на правобережье р. Сура и Сурского водохранилища, расположенного в границах участка, является Российская Федерация. Кадастровый номер №.Существующие ограничения (обременение ) права не зарегистрировано.

Сообщением главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района от 28.01.2021 г. № 162 из которого следует, что Генеральным планом Администрации Засечного сельсовета 2016 года территория, граничащая с п. Возрождение, где совершена рубка дерева, обозначена территорией земель сельскохозяйственного назначения. При этом в ранее утвержденных генеральных планах Засечного сельсовета данный земельный участок относился к землям лесного фонда. Процедура согласования в соответствии с частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации с Министерством экономического развития РФ и в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства не проводилась. В настоящее время в администрации Засечного сельсовета подготовлен проект внесения изменений в Генеральный план муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района, где в картографический материал территории Засечного сельсовета внесены изменения, а именно земли лесного фонда, находящиеся в непосредственной близости с населенным пунктом п. Возрождение обозначены до его границ.

Сообщением государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области (том 2 стр. 46) согласно которого при выезде на местность по направлению в 15 м от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что спиленный дуб расположен в границах Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области. Согласно генплану муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области, обследуемый объект входит в зону сельскохозяйственного назначения, находящуюся между населенным пунктом и территорией лесного фонда. Вместе с тем, из анализа данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что обследуемый объект входил в состав земельного участка, категории земель: земли лесного фонда с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствуют. После установления местоположения границ муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области 20.01.2020 г. на основании карты-плана от 28.11.2019 г. обследуемый объект включен в границу Засечного сельсовета Пензенского района. При таких обстоятельствах, местоположение обследуемого объекта может быть определено только в случае его исключения из площади лесного фонда Засурско-Леонидовского лесничества, сведениями о которых располагает Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Сообщением администрации Пензенского района от 23.07.2020 г. за № 678 (том 2 л.д. 131) согласно которого объект с указанными в запросе координатами согласно документам территориального планирования Засечного сельсовета Пензенского района находится на землях сельскохозяйственного назначения. Земельный участок на таких землях формируется с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения. Категория земель присваивается земельному участку при его постановке на государственный кадастровый учет. В связи с тем, что под объектом с указанными координатами земельный участок не сформирован, ответить на вопрос о категории земель не представляется возможным. 

Письменным ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 09.07.2020 года за № 01-04-1735 (том 2 л.д. 132) на адвокатский запрос, из которого следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в границы которого попадают координаты, указанные в обращении, таким образом, категорию земель установить не представляется возможным. 

Письмом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 12.12.2017 г. (стр. 134-135) из которого следует, что в целях реализации постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2008 № 108-пП «Об утверждении Порядка рассмотрения проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с Пензенской областью, проектов документов территориального планирования муниципальных образований Пензенской области и подготовки по ним заключений» Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области рассмотрело материалы проекта генерального плана Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, размещенные на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования и сообщает об их согласовании в части возможного негативного воздействия планируемых для размещения объектов местного значения на особо охраняемые природные территории регионального значения. Одновременно с этим сообщаем о том, что в графических материалах указанного выше проекта генерального плана часть земель лесного фонда ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» обозначена категориями земель- земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов. Для уточнения границ земель лесного фонда, указанных в проекте генерального плана необходимо организовать встречу заинтересованных лиц в Минлесхозе Пензенской области.

В судебном заседании со стороны защиты допрошены свидетели и исследовались иные представленные материалы.

Свидетель Л.Ф.В. в суде показал, что с ним на одной улице в п. Возрождение проживает ФИО1 Сзади дома Ивонина имеется канава для противопожарной безопасности и отвода воды весной. В начале января 2020 г. к ним в поселок приехали сотрудники полиции, и попросили найти ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно, о том, что ФИО1 спилил часть дерева стоящего у края канавы. Он позвонил ФИО1, после чего он приехал в п. Возрождение. Вместе с ним и с сотрудниками полиции он прошел на его участок, где возле сарая лежали мелко распиленные и аккуратно сложенные дрова. Распилы были грязные, частично с корой, частично без. ФИО1 пояснил, что в траншее за его участком лежало дерево, он его распилил и перевез на свой участок. После этого они все вместе прошли к пеньку возле траншеи. Он был высотой около 20 см от земли и рядом с ним лежали опилки. Также пояснил, что с осени 2019 г. дерево лежало в траншее. Стоял пенек высотой больше 2 метров, а остальная часть дерева лежала на канаве. Дерево было гнилое. ФИО1 показал остаток дерева длиной примерно 1,5 метра, диаметром от 15 до 20 см., который лежал в стороне и был гнилой. 

Из показаний свидетеля Р.К.К.. данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 71-72) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в п. Возрождение Пензенского района у него в собственности имеется частный дом. Примерно 02 января 2020 г. около 14 часов он прогуливался вместе со своей сожительницей В.А.В. по краю леса, позади земельных участков, шли в направлении дороги на с. Кичкилейка, проходя по тропинке, расположенной вдоль канавы на стороне леса, он обратил внимание на поваленное и поломанное дерево похожее на дуб, оно находилось в канаве, другая часть высотой не более 3-х метров, стояла около канавы, его мнение, оно было сухое. Дерево, которое лежало в канаве могло помешать стоку воды весной, поэтому он и обратил внимание на это. 

Свидетель В.А.В. суду показала, что она знает ФИО1 как жителя поселка Возрождение Пензенского района, так как проживает через дом от него. Примерно 2-3 января 2020 г., прогуливаясь вместе с Р.К.К. по краю леса, проходя по тропинке расположенной вдоль канавы на стороне леса, она увидела, что в канаве ветками вверх, без листвы лежит обломанное дерево, а рядом с тропкой стояла оставшаяся часть этого дерева. Какой породы оно было, какого диаметра, пояснить не может. Высота той части дерева, которое стояло на тропке, была примерно 2 метра, отломанная часть была длиной 2,5-3 метра. 

К показаниям данных свидетелей в суде, суд относится критически, поскольку они состоят в приятельских отношениях с ФИО1, являются его соседями, а Р. является родственником, и таким образом, пытаются умалить его вину в совершенном преступлении. Кроме того, согласно показаний свидетеля В.А.В., на корню оставалось дерево высотой около 2 метров, а отломанная часть была длиной 2,5-3метра, из чего следует, что общая длина составляет около 5 метров, что явно не соответствует обстоятельствам дела. 

В судебном заседании исследовано заключение кадастрового инженера по вопросу местоположения дерева с последующим допросом в качестве специалиста кадастрового инженера Б.П.Н. Согласно данному заключению (том.2 л.д. 13-24):

- спиленное дерево (дуб) располагалось за границей населенного пункта п. Возрождение на землях сельскохозяйственного назначения в территориальной зоне СХ-1 (Зона сельскохозяйственного использования). Так же спиленное дерево дуб располагалось за границей квартала № 279 (выдел № 6), таким образом территория на которой располагалось дерево не относится к особо-защитным участкам защитных лесов, не располагается на землях лесного фонда, не располагается в пределах особо-охраняемых природных территорий.

Б.П.Н. в судебном заседании выводы представленного заключения полностью подтвердил.

К данному заключению и показаниям Б.П.Н. суд относится критически и учитывает их в качестве доказательств в той части, в какой они соответствуют обстоятельствам происшествия, поскольку специалистом не было взято во внимание и учтено, что рубка дерева была произведена в период с 3 по 6 января 2020 г., то есть до даты, когда только 20 января 2020 г., данный участок был поставлен на учёт, причём с реестровой ошибкой. 

Вместе с тем Б.П.Н. в суде показал, что если наложить лесоустроительную карту с обозначением 279 квартала на карту Засечного сельсовета с отображением посёлка Возрождение, то конфигурация границ поселения полностью совпадает с перечнем координат лесоустроительной карты и в этом случае зона сельскохозяйственного значения находится в границах лесного фонда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о полной виновности ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Доводы ФИО1 о том, что дерево породы дуб было сломано на высоте 2-3 метров и он распилил на части сначала верхнюю часть, поскольку она находилась в канаве и весной помешала бы стоку талых вод, а также считая, что данное дерево было сухостойным, он под корень срезал и оставшуюся сломанную часть, которую из-за поломки бензопилы распилить полностью не смог и оставшуюся часть с имевшимся сломом оттащил в сторону, которую показал участникам осмотра места происшествия, суд находит несостоятельными выдвинутыми с целью ухода от уголовной ответственности и они опровергаются следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 42-43) и исследованными в судебном заседании следует, что фрагмент дерева длиной примерно 2,5-3 метра там же, на месте он распилил на части длиной примерно по 45 см. каждый, после чего перевёз на садовой тележке данный фрагмент дерева к себе на территорию домовладения. Из показаний ФИО1, допрошенного в судебном заседании 26 мая 2020 г. (том 2 л.д. 69) и исследованных в судебном заседании 11 марта 2021 г. следует, что он распилил остаток дерева на корню также на части, а затем на садовой тележке перевёз всё на свой участок и сложил. Исходя из данных показаний, которые суд берёт за основу в той части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам происшествия, следует, что какой-либо не распиленной части ствола дерева с очертаниями разлома на уровне 2,5-3 метров на месте происшествия не оставалось.

Показаниями представителя потерпевшего З. о том, что по прибытии на место происшествия ФИО1 пояснил, что он считал, что дерево породы дуб было сухостойным, и поэтому он свалил стоящее целое дерево бензопилой и разделал на части. ФИО1 указал на фрагмент дерева, поясняя, что он от разломанного дуба. Однако было всем очевидно, что этот фрагмент от дерева другой породы, каких-либо свежих следов слома на нём не имелось, оно было без коры, и застаревшее. На участке распила дерева остались только опилки, каких-либо частей от слома дерева не имелось. По основанию на пеньке имеется подпил, который говорит о том, что было свалено целое стоящее дерево, для того чтобы свалить часть дерева высотой 2,5-3 метра производство подпила не требуется. Рядом с данным деревом каких-либо иных сломанных деревьев не было. Дуб- самое твердое дерево и сломаться оно могло только от урагана. При этом рядом находились сосны и берёзы, но их поломанных не было. 

Показаниями свидетеля М. о том, что на пеньке имеется подпил, который производится при валке целого стоящего дерева. Для валки части дерева высотой 2,5 – 3 метра производство подпила не требуется.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что как только ФИО1 прибыл на место происшествия, он пояснил, что это он свалил дерево на дрова, полагая, что оно было сухостойное. При этом говорил, что у него была сломана верхушка, и показал фрагмент дерева длиной примерно 1,5 метра, которое находилось в стороне. Но этот фрагмент был застарелый и явно не от сваленного дуба. Поэтому необходимости в его изъятии не было. Каких-либо частей от сваленного дуба, на которых остались следы слома, как на месте свалки дерева, так и в сложенной куче на территории домовладения ФИО1 не было. Опилки на месте происшествия были мокрые, при спиливании среза с пенька ощущался запах дерева, на всех частях имелась кора, поэтому им была назначена судебная биологическая экспертиза.

Показаниями свидетеля К. о том, что ФИО1 на месте рубки указывал, что у дерева была сломана верхушка. Также, рядом с местом рубки он показал фрагмент дерева, даже не дерева, а «палки», подняв её руками, которая была без коры, толщиной не более 10 сантиметров, застаревшая и которая явно не подходила к срубленному дереву, оснований для её осмотра и изъятия не было, с чем все согласились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, каких-либо частей от сваленного дуба с наличием места разлома не обнаружено, на месте распила дерева зафиксированы только опилки, частей древесины в виде отколов, щепок от разлома дерева не обнаружено. 

В ходе выездного судебного заседания установлено, что непосредственно за земельным участком подсудимого ФИО1, а также за земельными участками его соседей расположен сплошной лесной массив. Со стороны жилого дома ФИО1 место валки дуба хорошо просматривается. В месте, где складированы фрагменты распиленного дуба справа и слева имеются самодельные металлические конструкции, приспособленные для топки дровами. Имеется поленница расколотых дров. Все фрагменты распиленного дуба одинаковой длины.

Заключениями судебных экспертиз установлено, что срез с пенька от дерева породы дуб, а также изъятая часть дерева из поленницы со двора домовладения ФИО1 являются фрагментом сырорастущего (не сухостойного) дерева на момент его порубки.

Как установлено в судебном заседании из показаний ФИО1, бензопила им была продана неизвестным лицам до осмотра места происшествия за 5000 рублей, при чём как он утверждает, в неисправном состоянии. Тележка, на которой были перевезены фрагменты распиленного дуба, выставлена на улицу вместе с мусором.

Совокупность установленных доказательств, а также характер действий подсудимого, свидетельствуют о том, что ФИО1 была совершена незаконная рубка сырорастущего целого дерева породы дуб. 

Доводы ФИО1 и его защиты о том, что дерево породы дуб не входит в Государственный лесной фонд, поскольку находилось на землях сельскохозяйственного значения, суд считает не нашедшими своего законного основания.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границей населённого пункта и предназначенные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно выписке из государственного лесного реестра, квартал 279 является частью лесного участка площадью 110710858 кв. м. с кадастровым номером №, адрес объекта: Пензенская область, Пензенский район, лесной массив на правобережье р. Сура и Сурского водохранилища, расположенного в границах участка, категория лесов – защитные леса, категория защитности – зелёные зоны, правообладателем которого является Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, относящееся к Засурского-Леонидовскому участковому лесничеству ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество». 

По свидетельству о государственной регистрации права от 02 июля 2008 г. субъектом права собственности на земельный участок для ведения лесного хозяйства, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 110710858 кв. м., адрес объекта Пензенская область Пензенский район, лесной массив на правобережье р. Сура и Сурского водохранилища является Российская Федерация. Кадастровый номер №. Существующие ограничения (обременение) права не зарегистрировано.

Свидетель Х.С.А. показала, что между посёлком Возрождение и землями лесного фонда на плане отображена зона сельскохозяйственного назначения, о чем ей стало известно в 2020 г. в связи с обстоятельствами спила дуба. Она просмотрела все планы, и полоса сельскохозяйственного назначения на плане появилась в 2016 г. Ранее по всем предшествующим планам сразу за поселением следовал лесной массив, который был обозначен зелёным цветом. Каких-либо материалов или документов по изменению границ земель администрация Засечного сельсовета проектировщикам ООО «Консоль» не представляла. Считает, что проектирующая организация, не поставив их в известность, самовольно изменила категорию земельного участка, допустив указанное нарушение. В настоящее время готовится новый генеральный план, согласно которому земельный участок, где в январе 2020 г. спилено дерево породы – дуб, будет отнесено к землям лесного фонда, поскольку изначально данный земельный участок был ошибочно отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Между населённым пунктом и лесным массивом, где совершена рубка дерева никогда каких-либо полей не было, а сразу начинался сплошной лесной массив.

Сообщением главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района от 28.01.2021 г. № 162 из которого следует, что Генеральным планом Администрации Засечного сельсовета 2016 г., территория, граничащая с п. Возрождение, где совершена рубка дерева, обозначена территорией земель сельскохозяйственного назначения. При этом в ранее утвержденных генеральных планах Засечного сельсовета данный земельный участок относился к землям лесного фонда. Процедура согласования в соответствии с частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации с Министерством экономического развития РФ и в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства не проводилась. В настоящее время в администрации Засечного сельсовета подготовлен проект внесения изменений в Генеральный план муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района, где в картографический материал территории Засечного сельсовета внесены изменения, а именно земли лесного фонда, находящиеся в непосредственной близости с населенным пунктом п. Возрождение обозначены до его границ.

Свидетель Н. показала, что на генеральном плане Засечного сельсовета 2013 г., участок местности, на котором совершена рубка дерева, обозначен как земли Гослесфонда. Начиная с 2016 г., на карте появилась жёлтая полоска, обозначенная как земли сельскохозяйственного назначения. Фактически часть земель Гослесфонда в нарушение действующего законодательства определены как земли сельскохозяйственного назначения. Поскольку земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации, это возможно только в предусмотренном законом порядке с разрешения Правительства РФ. Указанные действия администрации Засечного сельсовета являются незаконными.

Согласно п.2 ч.1 статьи 25 Градостроительного кодекса РФ проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населённых пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Свидетели М. и Б. показали, что субъектом права собственности на земли лесного фонда является государство. Лесоустроительная документация на лесные участки должна обновляться раз в 10 лет, последняя действующая лесоустроительная документация от 2004 г. Пензенским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» выполнены работы по угловым поворотным точкам земель лесного фонда Ахунского лесничества. На земли лесного фонда, как ранее учтенные, имеется свидетельство о праве собственности РФ на всю площадь Ахунского лесничества. После совершённой рубки по угловым точкам всё было проверено и всё соответствовало лесоустроительной документации. Перевод из земель лесного фонда в земли иных категорий решается Правительством РФ. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в письме от 2017 г. указывало на то, что на картографическом плане земли лесного фонда незаконно обозначены как земли сельскохозяйственного назначения.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что участок местности, на котором совершена рубка дерева, издавна являлся лесным массивом, на котором лес произрастает около 70-80 лет, лесной массив непосредственно граничит с землями посёлка Возрождение, имеется соответствующая, предусмотренная Лесным кодексом РФ, лесоустроительная документация с обозначением угловых точек, в установленном порядке зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, администрация Засурского-Леонидовскоого участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» осуществляет в отношение данного участка определённые полномочия, в том числе и по охране леса, которые имели место в ходе проведённого рейда и обнаружения факта незаконной рубки, администрация Засечного сельсовета полностью признала факт того, что участок незаконно из земель лесного фонда изменён в земли сельскохозяйственного назначения и устраняет допущенное нарушение, на момент совершения рубки статус участка как земли сельскохозяйственного назначения определён только в картографическом плане, осуществлённом 20 января 2020 года, то есть после имевшего место происшествия, регистрация отмечена как реестровая ошибка.

С учетом представленного суду расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале 279 выделе 6 Засурского-Леонидовского участкового лесничества ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», категория защитности –зеленые зоны (том 2 л.д. 225) общая сумма ущерба составила 135 679 руб., а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Из обвинения подсудимого суд исключает сумму причинённого ущерба в размере 83436 рублей, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб причинён на сумму 135 679 рублей.

Суд находит установленным, что ФИО1, в период времени с 03 января 2020 г. до 14 час. 30 мин. 06 января 2020 г., находясь в квартале 279 выделе 6 Засурского-Леонидовского участкового лесничества, относящегося к особо защитным участкам защитных лесов и находящегося в категории защитности- лесохозяйственная часть зеленой зоны, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику, с помощью своей бензопилы умышленно спилил сырорастущее дерево лиственной породы дуб, распилив его на фрагменты, после чего указанные фрагменты перевез на территорию своего домовладения, где складировал для последующего распоряжения по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 незаконной рубки в крупном размере подтверждается расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой в квартале 279 выделе 6 Засурского-Леонидовского участкового лесничества ГКУ ПО«Ахунско-Ленинское лесничество», категория защитности –зеленые зоны, согласно которым общая сумма ущерба составляет 135 679 руб., что согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с приложениями № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которым общая сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам от рубки одного сырорастущего дерева лиственной породы рода Дуб семейство Буковые, принадлежащего ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество», диаметром 28 см., объемом 0,62 кубических метров, по ставкам платы за 1 кубический метр: дуб сырорастущий, деловая древесина: средняя-1554 руб.87 коп., дрова-67 руб.44 коп. составила 135 679 руб., что является крупным размером.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, носящего корыстный характер, и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» З.А.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной суммы в размере 135 679 рублей в возмещение причинённого материального ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 135 679 рублей в пользу местного бюджета – Муниципального образования Пензенский район Пензенской области.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью ею установленной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Пензенский район Пензенской области (УФК по Пензенской области, Администрация Пензенского района Пензенской области, расчетный счет 

<

***> отделение город Пенза, БИК 045655001, ИНН 

<

***>, КПП 581801001, ОКТМО 56655000, КБК 901 116 10032 05 0000 140, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 135 679 (сто тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 59 фрагментов дерева разного диаметра, изъятые в ходе выемки на территории домовладения ФИО1, фрагмент ствола дерева изъятого в ходе осмотра места происшествия-территории домовладения по адресу: 

<

...>- обратить в доход государства с зачислением денежных средств в соответствующий бюджет,

- спил древесины с пня дерева, изъятый в ходе осмотра места происшествия: квартал 279, выдел 6, Засурского-Леонидовского участкового лесничества, ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское участковое лесничество» -уничтожить. 

Меры, принятые по обеспечению гражданского иска в соответствии с постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 12.03.2020 г. в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

...> гос.рег.знак №- сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.И. Пронькин