Дело № 1-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «03» марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимй,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.11.2016 г. в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома А уехал и в доме никого нет, решила совершить хищение принадлежащего ему имущества с тем, чтобы похищенное продать, а деньги потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, прошла в зал, где из шкафа, тайно похитила фотоаппарат модели 

<

данные изъяты> в футляре, с проводом для подключения, стоимостью 4800 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью1000 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты>стоимостью 4000 рублей, с картой памяти объемом 2 гБт стоимостью 200 рублей, из-под стола в кухне похитила сабвуфер 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, а так же акустическую стерео колонку стоимостью 200 рублей, принадлежащие А, причинив ему значительный материальный ущербна общую сумму 12200 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что вред заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Корнилович Е.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимая не судима, вред загладила, примирилась с потерпевшей стороной. 

Прокурор Карчевская Е.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшим подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 юридически не судима, положительно характеризуются с места жительства, полностью признала вину, ФИО1 

<

данные изъяты>, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимая ФИО1 не судима. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства переданные под сохранную расписку А – передать потерпевшему А, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А.Пальцев