УИД 77RS0009-02-2025-001919-85

Дело № 1-231/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Прокурора ЮЗАО г. Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Петрухина И.А., представившего удостоверение № 18457 и ордер № 17 от 20 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 13 часов 30 минут 20 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел через интернет сайт «Кракен» сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), замотанный изолентой оранжевого цвета, с веществом массой 9,97 г., после чего 20 ноября 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь в «Бутовском лесопарке», ФИО2 поднял с участка местности, расположенного по координатам: (данные изъяты), вышеуказанный сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), замотанный изолентой оранжевого цвета, с веществом внутри массой 9,97 г., который согласно заключению эксперта № 2585 от 05 декабря 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино- 1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), после чего ФИО2 положил сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете «Ziplock» (Зиплок), замотанный изолентой оранжевого цвета, с наркотическим веществом в правый наружний карман, надетой на нём куртки, для личного употребления, при этом масса вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино- 1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), составляет 9,97 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане, надетой на нём куртки, до момента его фактического задержания 20 ноября 2024 года, не позднее 13 часов 30 минут недалеко от корпуса 4 дома № 37 по улице Изюмской в городе Москве сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, после чего указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе проведения его личного досмотра 20 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...> из правого наружнего кармана куртки, надетой на нем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу один. К нему примерно 2 раза в неделю приезжает его (ФИО2) друг по имени М., с которым они познакомились на работе. Он (ФИО2) подрабатывает в ресторане «Фармаси» в должности повара примерно с июня 2024 года. Ресторан расположен по адресу: 

<

...>. Его (ФИО2) заработная плата составляет примерно 70 000 рублей ежемесячно. Пользуется мобильным телефоном марки «Айфон 14 Про» с сим картой сотового оператора «Мегафон» мобильный номер (данные изъяты). В настоящее время он (ФИО2) употребляет наркотическое вещество «мефедрон», которое приобретает через закладки, последний раз он (ФИО2) его употреблял 19 ноября 2024 года. Данное наркотическое вещество он (ФИО2) употребляет примерно 2 года. Употребляет наркотические средства с 14 лет, так как он (ФИО2) рос в детском доме и там его этому научили сверстники и те, кто старше. Употребляет не систематически, примерно раз в полгода. 19 ноября 2024 года в вечернее время суток, когда он (ФИО2) находился у себя дома по адресу фактического проживания, он зашел на сайт «Кракен», где через представленный каталог выбрал наркотическое вещество «Мефедрон», 5 грамм, за сумму в размере 8 000 рублей. У него имеется долг за квартиру, а также умер дядя, его крестный, брат его мамы, в связи с чем он (ФИО2) находился в полном отчаянии и решил приобрести для личного употребления наркотическое вещество, чтобы расслабиться и забыть об имеющихся у него проблемах. На данном сайте он общался с неизвестным ему человеком, который ему предложил приобрести наркотическое средство, он на это согласился, при этом человек ему сообщил, что денежные средства за него платить не нужно. Он (ФИО2) согласился на это, после чего ему человек скинул координаты в чате, по которым ему нужно проследовать, чтобы забрать «тайник-закладку». Данную закладку, он должен был забрать в дневное время суток 20 ноября 2024 года. Так 20 ноября 2024 года, в дневное время суток, он на общественном транспорте приехал в район Южное Бутово г. Москвы и направился по координатам, которые были в лесном массиве, расположенном вблизи ул. Изюмской в г. Москве. Находясь в лесном массиве, он нашел закладку с наркотическим веществом, которую положил в правый наружный карман куртки, которая была надета на нем. После этого он вышел из лесного массива и направился по адресу: 

<

...>, где возле пивного магазина встретился с другом по имени «С.». В пивном магазине он приобрел воду, после чего они пешком направились к станции метро «Скобелевская», о том, что при нем в это время находилось наркотическое вещество он «С.» ничего не говорил. Проходя мимо дома 37 корп. 4 по ул. Изюмской г. Москвы их остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он (ФИО2) стал заметно нервничать при этом, после чего сотрудники спросили, есть ли при нем запрещенные предметы, он пояснил, что при нем находится наркотическое вещество. Далее сотрудники полиции пригласили на место следственно оперативную группу, которая прибыла в составе сотрудника полиции, а также дежурного дознавателя ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Далее сотрудник уголовного розыска представился ему, после чего он попросил его представиться и предъявить документы. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел его личный досмотр по адресу: 

<

...>. Перед началом досмотра понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Ему (ФИО2) было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра у него из правого наружнего кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» фиолетового цвета и сверток из полиэтилена оранжевого цвета с веществом. По факту его личного досмотра сотрудником полиции производящим досмотр, был составлен протокол, в котором после прочтения, он не расписался, а понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. Указанный сверток и мобильный телефон были упакованы в два разных белых бумажных конверта, клапаны которых заклеила при нем и понятых, а также написал на него пояснительную надпись, поставил свою подпись, а также расписались оба понятых. Также он пояснил, что оранжевый сверток с наркотическим веществом принадлежит ему для личного употребления, а также мобильный телефон принадлежит ему, находится в его пользовании. Ему известно, что хранение наркотических средств преследуется законами РФ, в связи с чем, он осознает, что хранив при себе наркотическое средство, он совершил преступление, в совершении которого он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Сбытом наркотических средство, он никогда не занимался и хранил указанный сверток с наркотическим средством, только для личного употребления. По факту его задержания и доставления в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы претензий к сотрудникам полиции не имеет, считает их действия обоснованными и законными. Поясняет, что при производстве его личного досмотра сотрудником полиции, он был очень напуган, ввиду чего по окончанию проведения личного досмотра отказался от подписи в протоколе личного досмотра. К нему никакого психологического и физического воздействия не применялось. Показания давал добровольно (л.д. 45-49, 57-61, 173-177). Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.Н.В., допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20 ноября 2024 года он (К.Н.В.) был приглашен сотрудниками ППСП для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Далее сотрудник полиции ему и второму понятому мужского пола разъяснил права и обязанности понятого, а также разъяснил права и обязанности гражданину, которым впоследствии оказался ФИО2, личный досмотр которого проводился. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе проведения которого у ФИО2 из правого наружнего кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» фиолетового цвета, после чего из того же кармана был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена оранжевого цвета. Обнаруженный мобильный телефон был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, на котором он (К.Н.В.), и второй понятой расписались. Сверток был упакован в отдельный белый конверт, на котором он (К.Н.В.), и второй понятой расписались. После чего сотрудник полиции, составил протокол личного досмотра, где указал ход личного досмотра, а также в протоколе указали индивидуальные признаки каждого предмета, правильность составления протокола личного досмотра была удостоверена собственноручными подписями понятых, ФИО2 от подписи отказался (т. 1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля С.С.В. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20 ноября 2024 года он (С.С.В.) прибыл в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

...>, совместно с дежурным дознавателем ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Далее он представился задержанному молодому человеку, которым впоследствии оказался ФИО2, и спросил есть ли у него при себе запрещенные вещества и он не подтвердил их наличие, после чего он (С.С.В.) попросил молодого человека представиться и предъявить документы, на что он предъявил паспорт гражданина РФ и представился, после чего он (С.С.В.) сказал, что проведет его личный досмотр. После чего в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 20 ноября 2024 года по указанному адресу: 

<

...> в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра, понятым были разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО2 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего он (С.С.В.) произвел личный досмотр ФИО2, в ходе производства которого из правого наружнего кармана куртки, одетой на ФИО2, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 14 Про», с сим-картой сотового оператора «Мегафон», номер (данные изъяты), а также сверток из полиэтилена оранжевого цвета, внутри которого находится вещество. Указанный сверток он (С.С.В.) упаковал в белый бумажный конверт, клапан которого заклеил при ФИО2 и понятых, а также написал на него пояснительную надпись, поставил свою подпись, а также расписались оба понятых. ФИО2 от подписи отказался. Мобильный телефон, так же был упакован в белый бумажный конверт при ФИО2 и понятых аналогичным указанному выше способу. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра он (С.С.В.) составил протокол, в котором после прочтения, расписались понятые, ФИО2 подпись не поставил (л.д. 132-133);

- показаниями свидетеля М.А.В. – сотрудника полиции, допрошенного ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 20 ноября 2024 года он (М.А.В.) нес службу в дневную смену с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут совместно с полицейским водителем ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы старшим сержантом полиции И.А.И. Во время патрулирования они проезжали по маршруту возле корпуса 4 дома № 37 по улице Изюмская в городе Москве. Ими были замечены двое молодых людей. Один из молодых людей заметно нервничал, постоянно оборачивался и вёл себя странно, ввиду чего они решили подъехать и проверить его. Они представились ему, после чего задали вопрос о том имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества, на что он сразу же им сообщил, что не имеет при себе наркотическое средство, после чего ими было принято решение вызвать на место остановки автомобиля следственно оперативную группу, в составе которой прибыли дежурный оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, а также дежурный дознаватель ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы. Далее сотрудник уголовного розыска представился ФИО2 и спросил есть ли у него при себе запрещенные вещества и он вновь не подтвердил их наличие, после чего он попросил молодого человека представиться и предъявить документы, у него при себе были документы, он предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 После чего сотрудник уголовного розыска сказал, что проведет его личный досмотр и попросил их пригласить мужчин понятых для этого, которых они пригласили. После чего был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО2 было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудником уголовного розыска был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе производства которого в правом наружнем кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» фиолетового цвета, в котором установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты) и сверток из полиэтилена оранжевого цвета, внутри которого находится вещество. Мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, на котором нанесены пояснительные надписи чернилами синего цвета и подписи участвующих лиц. Сверток был упакован в отдельный белый бумажный конверт, на котором нанесены пояснительные надписи чернилами синего цвета и подписи участвующих лиц. В ходе личного досмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личного досмотра сотрудником уголовного розыска производящим досмотр, был составлен протокол, в котором после прочтения, ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола от подписи отказался, а понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. Он также присутствовал в ходе личного досмотра ФИО2, однако участия не принимал, находился рядом в связи, с чем видел и слышал все обстоятельства (л.д. 147-149).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО2, которым установлен факт обнаружения и изъятия из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, мобильного телефона марки «Iphone 14 Pro» фиолетового цвета, IMEI: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты) с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером (данные изъяты) и свертка из полиэтилена оранжевого цвета, внутри которого находится вещество, 20 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...> (л.д. 5-8);

- справкой об исследовании № 804 от 20 ноября 2024 года, согласно которой вещество массой 9,97 г., представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса наркотического средства составляет 9,97 г. 0,01 г. вещества израсходовано в процессе исследования (л.д. 13);

- протокол осмотра предметов от 21 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки Айфон 14 Про фиолетового цвета, изъятый ходе личного досмотра у ФИО2 в ходе осмотра указанного мобильного телефона в приложении «Фото» установлена фотография места и его координаты «(данные изъяты)», где ФИО3 забирал тайник-закладку. Также в данном приложении обнаружен видео-файл, на котором изображено, как ФИО3 держа в руках телефон, раскапывает ключом землю, после чего находит в тайнике-закладке сверток, замотанный в изоленту оранжевого цвета (л.д. 66-74);

- заключением эксперта № 2585 от 05 декабря 2024 года, согласно выводам которого вещество, массой 9,96 г., изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), внесенное с Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), составляла 9,97 г., согласно справке об исследовании № 804 от 20.11.2024 г. (л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № АЕ2968096 с наркотическим средством, оставшимся после проведения предварительного исследования и экспертизы, которым установлена целостность упаковки (л.д. 114-117).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показаниям свидетелей К.Н.В., С.С.В. и М.А.В., допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела, указанные свидетели ранее ФИО2 не знали и оснований для его оговора не имеют, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании. 

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия, из которых следует, что он полностью признает вину по предъявленному обвинению, которые он подтвердил в полном объеме после их оглашения в ходе судебного следствия в присутствии защитника, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью согласуются с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Признавая вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил при себе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино- 1-(4-хлорфенил)пропан-1-он) массой 9,97 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Крупный размер подтверждается количеством изъятого наркотического средства и его конкретными свойствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь маме, которая страдает хроническими заболеваниями, а также малолетним сестрам, участвует в волонтерской деятельности в ССК «Победа», где также характеризуется положительно, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 3052-2 от 18 декабря 2024 года следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от каннабиноидов (шифр по МКБ-10 - F 12.2) и пагубное потребление стимуляторов (шифр по МКБ-10 - F 15.1). На это указывают данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном, систематическом употреблении им марихуаны, гашиша с формированием психофизической зависимости, о периодическом употреблении амфетамина, мефедрона без формирования признаков психофизической зависимости в настоящее время, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность, легковесность отдельных суждений с недооценкой последствий наркотизации. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого деяния осознавать, в том числе, в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 не выявлено. С учетом наличия у ФИО2 зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 128-130).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также по месту осуществления волонтерской деятельности, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, 

- являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, 

- в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства;

- пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

Предупредить ФИО2 о предусмотренных ч. ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro» фиолетового цвета, IMEI: (данные изъяты), IMEI 2: (данные изъяты), изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 20 ноября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, выданный на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

- вещество общей массой 9,95 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-СМС (синонимы: 4-хлорметкатинон, 2-метиламино- 1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), хранящееся в камере хранения ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы с последующей сдачей в камеру хранения вещественных доказательств 7 УОТО ГУ МВД России по г. Москве, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в соответствии с постановлением от 14 ноября 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья:Н.А. Кабанова