Дело № 2а-253/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 января 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего Рыкова Д.Ю.

при секретаре Тянтовой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агенство Финансового контроля» к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агенство Финансового контроля» направило в адрес 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> на исполнение исполнительный документ – судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 суммы в пользу ООО «Агенство Финансового контроля». Как указывает административный истец на сегодняшний момент он не располагает информацией о принятии данного исполнительного документа к исполнению приставу Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Волгограда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Агенство Финансового контроля» не поступало, взыскание денежных средств по данному исполнительному листу так же не производится. Ссылаясь на то, что данное бездействие приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда нарушает права ООО «Агенство Финансового контроля» административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств и возложить на старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 обязанность по организации надлежащей работы структурного подразделения УФССП по Волгоградской области по исполнению указанного судебного приказа, а так же в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд его выдавший с заявлением о выдаче дубликата данного судебного приказа.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 являясь одновременно и представителем по доверенности УФССП по Волгоградской области с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что исходя из представленных доказательств ООО «Агенство Финансового контроля» направило в их адрес какое то почтовое отправление. Опровергнуть то, что это был судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 суммы в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» административный ответчик не может из-за прошествии длительного времени. Однако данный исполнительный документ не был принят к производству, исполнительное производство не было возбуждено и установить место нахождения данного документа не имеется возможным. Соответственно следует исходить из того, что по не возбужденному исполнительному производству Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда не может производить ни каких исполнительных действий, возбудить исполнительное производство то же на сегодняшний день они не могут, так как отсутствует исполнительный документ. Срок для обжалования бездействия Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда по факту своевременного невозбуждения исполнительного производства значительно пропущен, но со стороны Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда направлено мировому судье судебного участка №ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской области заявление о выдаче дублика исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ознакомившись с административным иском выслушав в судебном заседании возражения со стороны административных ответчиков Исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Не усматривая оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и отказывая в иске ООО «АФК», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоих случаях, в соответствии с положениями п.17 данной статьи Закона, в случае с отказом в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.2 ст.31 данного закона копия постановления судебного пристава исполнителя не позднее дня следующего за днём вынесения данного постановления направляется взыскателю. 

В соответствии с ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Толкование указанной выше нормы во взаимосвязи с другими положениями Закона «Об исполнительном производстве» даёт основание для утверждать, что обязательным и единственным условием для производства исполнительных действий является принятие компетентным приставом исполнителем соответствующего решения о возбуждении исполнительного производства. Как следствие этого, отсутствие данного постановления о возбуждении исполнительного производства не позволяет делать выводы о незаконности бездействий судебного пристава исполнителя по непринятии соответствующих мер направленных на исполнение исполнительного документа и понуждать судебного пристава исполнителя производству тех или иных действий по исполнению указанного исполнительного документа.

Поскольку административными ответчиками не оспаривается сам факт поступления в ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ворошиловский районный отдел судебных приставов 

<

адрес> судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, то в этом случае защита нарушенных прав ООО «Агенство Финансового контроля» могла быть осуществлена в форме обжалования как отказ и не возбуждение по данном исполнительному документу исполнительного производства так и не направление в их адрес соответствующего процессуального решения. Что в прочем на стороне ООО «Агенство Финансового контроля» не производилось. ООО «Агенство Финансового контроля» в установленные сроки не воспользовалось соответствующим правом, пропустив все разумные к тому сроки, установленные ч. 

<

данные изъяты> 219 КАС РФ. При этом сам факт не поступления в адрес ООО «Агенство Финансового контроля» соответствующих процессуальных решений в разумные сроки давал повод для применения соответствующих мер реагирования взыскателя тем более, что тот же административный истец имел возможность ознакомиться с соответствующи сайтом УФССП по 

<

адрес> в который вносятся сведения о принятых к производству исполнительных документах и возбужденных исполнительных производствах. Тем самым административный истец пропустил все необходимые срок к обжалованию бездействий административного ответчика исходя из своей собственной беспечности. Соответственно сформулированные в настоящее время требования о признании незаконным бездействия выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств и возложении обязанности по организации надлежащей работы структурного подразделения УФССП по 

<

адрес> по исполнению указанного судебного приказа не имеют под собой законного основания. 

При отсутствии в рамках настоящего административного дела поводов для принятия решения о незаконности действий или бездействий старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 и УФССП по Волгоградской области не имеется оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 обязанности по обращению за выдачей дубликата данного судебного приказа. При этом немаловажное значение имеет и то, что сам административный истец располагает данным правом на обращение к мировому судье участка №

<

адрес>. 

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований в полном объеме надлежит отказать.

руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агенство Финансового контроля» в административном иске к старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 и УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств и возложении обязанности по организации надлежащей работы структурного подразделения УФССП по Волгоградской области по исполнению указанного судебного приказа, а так же по обращению за выдачей дубликата данного судебного приказа

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Рыков 

Справка: решение изготовлено 17.01.2020

Судья: Д.Ю. Рыков