Дело №

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

17 февраля 2020г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты по делу об административном правонарушении № 692 от 18.12.2019г. о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты № 692 от 18.12.2019г. несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суда Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выводы комиссии не соответствуют фактам. Согласно указанному постановлению ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Рено Дастер» г\н №, однако, согласно имеющимся фотоматериалам 1.10.2019 г. ФИО2 действительно был участником ДТП, в котором произошло столкновение с автомобилем «Рено Дастер» г\н №. На указанных фотографиях также изображен собственник автомобиля «Рено Дастер», который управлял автомобилем с регистрационными номерами 

<

***> на момент столкновения. Водитель «Рено Дастер» допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло указанное столкновение, повлекшее механические повреждения транспортных средств.

ФИО2 ( на день рассмотрения жалобы достиг совершеннолетия) в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что на автодороге Шахты –Цимлянск произошло ДТП, между его автомобилем ВАЗ 2106, гос. номер № и автомобилем «Рено Дастер», гос. номер №, однако в постановлении указан автомобиль «Рено Дастер», с другим гос. номер №. Автомобиль «Рено Дастер» начал обгон по левой полосе с превышением скорости, более 100 км.\ч. на участке дороги с ограничением скорости 40 км.\ч., что привело к аварии. Имеется фотоматериал с гос. номером автомобиля «Рено Дастер», видеофиксация ДТП отсутствует. Ходатайство о допросе свидетелей при рассмотрении административного материала не заявлялся. Считает, что не виновен в совершенном правонарушении. 

Потерпевший, представитель комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1.2. Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.3 Правил дорожного движения водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019г. в 15 час. 20 мин. на автомобильной дороге г.Шахты- г. Цимлянск 24несовершеннолетний ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г\н №, не уступил дорогу автомобилю «Рено Дастер» г\н №, под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, чем нарушил п. 11.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты № 692 от 18.12.2019г. ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

Определением комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты от 20.12.2019 г. были устранены опечатки в указании даты совершения правонарушения на 18.10.2019 г., государственного регистрационного номера «Рено Дастер» на г\н №

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ( на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) ФИО2 комиссией по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты выполнены в полной мере.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28.10.2019г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2019г., составленной в присутствии понятых и подписанной водителем ФИО3 без замечаний, письменными объяснениями ФИО4, ФИО3 

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, комиссия по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты правомерно признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

В своих объяснениях ФИО2 не отрицает перестроение с правого ряда в левый, замечаний на составление схемы не им, не его представителем не заявлялось. Месторасположение обеих машин, зафиксированное в схеме свидетельствуют о совершении маневрирования ФИО2, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности вины не могут быть признаны состоятельными.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и нуждающегося в проверке, жалоба не содержит.

Доводы, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения дела, каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не содержат. 

Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Комиссией при рассмотрении административного дела было учтен несовершеннолетний возраст правонарушителя. 

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты № 692 от 18.12.2019г. о привлечении несовершеннолетнего ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.Б.Шевырева