ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от /дата/ №,

а также потерпевших А., В. и Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-96/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, генерального директора /название/, военнообязанного, судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ испытательный срок продлен на один месяц, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, еще одно - в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

На основании решения учредителя /название/ от /дата/ №, приказа № от /дата/ ФИО1 исполнял функции генерального директора /название/ (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного в ИФНС по /адрес/ /дата/, расположенного по адресу: /адрес/

Являясь согласно Уставу /название/ единоличным исполнительным органом Общества, ФИО1 осуществлял руководство его текущей деятельностью с правом совершения сделок от имени Общества, издания приказов и дачи указаний, обязательных для всех работников Общества, с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера.

Тем самым ФИО1 обеспечивал соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением возложенных на Общество обязательств, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству за деятельностью Общества.

В /дата/ года в ходе осуществления ФИО1 своей деятельности генерального директора /название/ в офис /адрес/, занимаемый Обществом на праве аренды, обратился А. с желанием приобрести услугу по поставке и монтажу пластиковой оконной конструкции.

В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник прямой корыстный умысел на мошенничество, направленный на завладение денежными средствами А. путем обмана, то есть введения последнего в заблуждение относительно фактического оказания платной услуги с намерением обратить принадлежащие тому денежные средства в свою пользу без выполнения якобы взятых на себя обязательств по организации поставки и монтажа пластиковой оконной конструкции.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1, являясь генеральным директором /название/, используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные функции по оприходованию и расходованию денежных средств Общества, в ходе обсуждения условий договорных обязательств около 18 часов /дата/ произвел замеры крыльца /адрес/ под предлогом последующей установки пластиковой оконной конструкции и сообщил, что общая стоимость работ и изделий составит /сумма/. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений, ФИО1 составил договор купли-продажи от /дата/ № и предложил А. передать ему предоплату в сумме /сумма/.

После заключения договора, введенный в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1 А., передал тому наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказанную услугу, а именно за поставку и монтаж комплекта конструкций системы /марка/ в количестве одной штуки по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать А. не собирался, а планировал безвозмездно, противоправно завладеть принадлежащими тому денежными средствами.

Впоследствии ФИО1, используя служебное положение генерального директора /название/ своих обязательств перед заказчиком по поставке и монтажу пластиковой оконной конструкции не выполнил, а полученные от него денежные средства в размере /сумма/ обратил в свою собственность, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 на основании решения учредителя /название/ от /дата/ №, приказа № от /дата/ исполнял функции генерального директора /название/ (ИНН № ОГРН №), зарегистрированного в ИФНС по /адрес/ /дата/, расположенного по адресу: /адрес/

Являясь согласно Уставу /название/ единоличным исполнительным органом Общества, ФИО1 осуществлял руководство его текущей деятельностью с правом совершения сделок от имени Общества, издания приказов и дачи указаний, обязательных для всех работников Общества, с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера.

Тем самым ФИО1 обеспечивал соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением возложенных на Общество обязательств, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству за деятельностью Общества.

В /дата/ в ходе осуществления ФИО1 своей деятельности генерального директора /название/ в офис /адрес/, занимаемый Обществом на праве аренды, обратилась В. с желанием приобрести услугу по поставке и монтажу пластиковых окон.

В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник прямой корыстный умысел на мошенничество, направленный на завладение денежными средствами В. путем обмана, то есть введения последней в заблуждение относительно фактического оказания платной услуги с намерением обратить принадлежащие той денежные средства в свою пользу без выполнения якобы взятых на себя обязательств по организации поставки и монтажа пластиковых окон.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, являясь генеральным директором /название/ используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные функции по оприходованию и расходованию денежных средств Общества в ходе обсуждения условий договорных обязательств, около 17 часов /дата/ произвел замеры оконных проемов /адрес/ под предлогом последующей установки пластиковых окон и сообщил, что общая стоимость работ и изделий составит /сумма/. 

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений, ФИО1 составил договор купли-продажи от /дата/ № и предложил В. передать ему предоплату в сумме /сумма/.

После заключения договора, введенная в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1 В., передала тому наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказанную услугу, а именно за поставку и монтаж комплекта конструкций системы /марка/ в количестве трех штук по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать В. не собирался, а планировал безвозмездно, противоправно завладеть принадлежащими той денежными средствами.

Впоследствии ФИО1, используя служебное положение генерального директора /название/ своих обязательств перед заказчиком по поставке и монтажу пластиковых окон не выполнил, а полученные от него денежные средства в размере /сумма/, обратил в свою собственность, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1 на основании решения учредителя /название/ от /дата/ №, приказа № от /дата/ исполнял функции генерального директора /название/ (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного в ИФНС по /адрес/ /дата/, расположенного по адресу: /адрес/

Являясь согласно Уставу /название/ единоличным исполнительным органом Общества, ФИО1 осуществлял руководство его текущей деятельностью с правом совершения сделок от имени Общества, издания приказов и дачи указаний, обязательных для всех работников Общества, с возложением на себя обязанностей главного бухгалтера.

Тем самым ФИО1 обеспечивал соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением возложенных на Общество обязательств, то есть был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по руководству за деятельностью Общества.

В /дата/ в ходе осуществления ФИО1 своей деятельности генерального директора /название/, в офис /адрес/, занимаемый Обществом на праве аренды, обратился Б. с желанием приобрести услугу по поставке и монтажу пластиковых окон и лоджий.

В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник прямой корыстный умысел на мошенничество, направленный на завладение денежными средствами Б. путем обмана, то есть введения последнего в заблуждение относительно фактического оказания платной услуги с намерением обратить принадлежащие ему денежные средства в свою пользу без выполнения якобы взятых на себя обязательств по организации поставки и монтажа пластиковых изделий.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, являясь генеральным директором /название/ используя свое служебное положение, а именно административно-хозяйственные функции по оприходованию и расходованию денежных средств Общества, в ходе обсуждения условий договорных обязательств, около 9 часов /дата/ произвел замеры оконных проемов квартир № и № /адрес/ под предлогом последующей установки пластиковых окон и лоджий, после чего сообщил, что общая стоимость работ составит /сумма/.

При этом ФИО1 предложил Б. подъехать в офис /название/ к 12 часам /дата/ для заключения договора купли-продажи и взимания предоплаты в сумме /сумма/. 

Находясь в вышеуказанном офисе, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, для большей убедительности заказчика в истинности своих намерений составил договор купли-продажи от /дата/ №. После заключения договора, введенный в заблуждение относительно фактических намерений ФИО1 Б., передал тому наличные денежные средства в размере /сумма/ в качестве предоплаты за оказанную услугу, а именно за поставку и монтаж комплекта конструкций системы /марка/ в количестве семнадцати штук по адресу: /адрес/, которую в действительности ФИО1 оказывать Б. не собирался, а планировал безвозмездно, противоправно завладеть принадлежащими тому денежными средствами.

Впоследствии ФИО1, используя служебное положение генерального директора /название/ своих обязательств перед заказчиком по поставке и монтажу пластиковых окон и лоджий не выполнил, а полученные от него денежные средства в размере /сумма/ обратил в свою собственность, в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших А., В. и Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении имущества потерпевшего ФИО3) было совершено ФИО1 после вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, то его условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

После этого подлежит назначению наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении имущества потерпевших А. и В.).

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом полного присоединения и сложения наказаний для исправления ФИО1 не требуется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 162) о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере /сумма/ основан на законе (ст. 1064 ГК РФ), подтвержден материалами дела, не выходит за рамки обвинения, поддержан государственным обвинителем, не оспорен защитником, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего А. о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере /сумма/ (т. 1 л.д. 68) не могут быть удовлетворены судом, поскольку заочным решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ исковые требования А. к /название/ удовлетворены, с данного Общества в пользу последнего, среди прочего, взыскано /сумма/, уплаченных по договору от /дата/ № (т. 1 л.д. 81-86).

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам в отношении имущества потерпевших А. и В.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, /сумма/

Исковые требования А. к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере /сумма/, - оставить без удовлетворения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства по делу: выписку по операциям на счете, договор купли-продажи от /дата/ №, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму /сумма/, расписку на сумму /сумма/, договор купли-продажи от /дата/ №, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму /сумма/, договор купли-продажи от /дата/ №, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму /сумма/, гарантийное письмо, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от /дата/, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от /дата/, приказ /название/ от /дата/ №, Устав /название/ решение учредителя от /дата/ №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда /подпись/ Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.