66RS0025-01-2019-001134-75 дело № 1-249/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 12 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А. 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Нижняя Салда ФИО1,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Елфутиной С.В., предоставившей удостоверение № 2764 и ордер № 329882,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дворником в МУП «Чистый город», зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год;

30 июля 2019 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 06 марта 2019 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 06 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

22 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дознавателем ФИО2 обвиняется в нанесении побоев ФИО, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяние, в 

<

адрес> в городе 

<

адрес> 03 августа 2019 года.

Действия ФИО2 дознавателем квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отказом от заявления о привлечении его к уголовной ответственности, а также примирением с подсудимым на основании ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела.

Адвокат Елфутина С.В. поддержала заявленное потерпевшей ФИО ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

Прокурор ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела, изучив уголовное дело, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Наряду с этим, судом учтены разъяснения, изложенные в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которым, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению старшего дознавателя МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 по уголовному делу принято решение о вознаграждении адвоката Елфутиной С.В. за участие в дознании в общей сумме 

<

....> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО2 не является осужденным, поскольку обвинительный приговор судом в отношении данного лица постановлен не был, в связи с чем, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Елфутиной С.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания в размере 

<

....> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Бельков