32RS0027-01-2019-005575-09

Дело № 2-223/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Луцай Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома общей площадью 37,4 кв.м. и земельного участка площадью 2268 кв. метров расположенных 

<

адрес>. Утверждает, что в 2008 году к дому без разрешительных документов ею были возведены пристройки (лит. А1, в результате чего площадь всех частей здания составила – 48,7 кв.м., в том числе, общая площадь – 41,1 кв.м. Данное обстоятельство является препятствием в государственной регистрации её права на жилой дом. С целью легализации самовольно возведенных построек (лит. А1, лит.а) ФИО1 обращалась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска. Письмом от 25.06.2019 г. № 28/6266 ей разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации признание права собственности на самовольные постройки производится в судебном порядке.

Ссылаясь на вышеизложенное, положение ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований от 27 ноября 2019 года просит суд признать за ФИО1, право собственности на жилой дом площадью всех частей здания 48,7 кв.м., в том числе, общей площадью 41,1 кв.м. (согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.07.2019 г.), расположенный на земельном участке по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено. В материалах дела имеется заявление представителя Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации представлен отзыв, согласно которого разрешение исковых требований ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 2268 кв.м., расположенный 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенный 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от 

<

дата> №... и договора дарения №... от 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонного отделения № 1 23.07.2019 г. №..., к жилому дому 

<

адрес> в 2008 году возведены пристройки (лит. А1, лит.а), в результате чего площадь всех частей здания составила – 48,7 кв.м., в том числе, общая площадь – 41,1 кв.м. 

На возведение построек Лит. А1, а, 1,2,3 разрешение на строительство не представлено. На строительство построек лит 1,2,3 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение не требуется.

Для сохранения самовольной постройки истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска. Письмом от 25.06.2019 г. № 28/6266 ей было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска № 5542 от 03.06.2019 г. конструктивные элементы самовольно взведенных пристроек (лит.А1, лит.а) к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (лит.А1, лит.а) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (лит.А1, лит.а) к жилому дому на участке домовладения 

<

адрес> позволяет дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Актом обследования домовладения 

<

адрес>, выполненного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г. Брянска 14.06.2019 г. установлено, что отапливаемая пристройка лит.А1 возведена без нарушения требований табл. 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» относительно строений на участках соседних домовладений. Неотапливаемая пристройка лит.а возведена без нарушения требований табл. 1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениями» относительно строений на участках соседних домовладений.

Согласно акта экспертного исследования ООО «РССЭ» №5-10/2019 от 06.11.2019 г. реконструкция жилого дома, расположенного 

<

адрес>, заключается в изменении параметров объекта, в частности, в увеличении общей площади дома по средством переноса смежной внутренней стены пристроек Лит.А1 и Лит.а (тех. Паспорт по состоянию на 23.07.2019 г.). Перенос внутренней стены не приводит к снижению конструктивной безопасности жилого дома. Общее состояние дома на момент осмотра (23.10.2019 г.) можно оценить, как ограничено-работоспособное. Дальнейшая эксплуатация дома возможна при контроле состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Реконструированный жилой дом, расположенный 

<

адрес> на момент осмотра 23.10.2019 г. соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-бытовым требованиям. 

В соответствии с определением Советского районного суда г. Брянска от 27.11.2019 года ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 5520 ОЦ составленному ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» 06.03.2020 года, эксперт пришел к выводу о том, что самовольно выполненные жилые пристройки к жилому дому (Лит.А1, лит.а), расположенные 

<

адрес>, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства с учетом функционального назначения, в том числе, Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) территорий города Брянск, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. №796 и что эксплуатация домовладения, принадлежащего ФИО1, не нарушает интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом эксперт указывает, что при строительстве самовольно выполненных жилых пристроек к жилому дому (Лит.А1, Лит.а), расположенных 

<

адрес>, несоответствия и нарушения не выявлены.

Суд принимает заключение № 5520 ОЦ, составленное ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» от 06.03.2020 г., в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из данных разъяснений при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлены надлежащие доказательства соответствия реконструированного спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 29.9 кв. метров, согласно данным технического паспорта, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.07.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17 апреля 2020 года.