Дело №1-404/2020 (12001330042000395) 

УИД 43RS0002-01-2020-005173-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Ковязина М.С., 

защитника – адвоката Черновой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 7 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 10.04.2020 года ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение стиральной машины марки «Zanussi FE 925 N» без верхней крышки стоимостью 7500 рублей, стиральной машины марки «Zanussi FE 1024 N» стоимостью 7500 рублей, принадлежащих О.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений в период времени в указанное время ФИО1, находясь в обозначенной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в ванную комнату квартиры, где взял стиральную машину марки «Zanussi FЕ 1024 N» стоимостью 7500 рублей, принадлежащую О., которую вынес в коридор квартиры, где находилась стиральная машина марки «Zanussi FE 925 N» без верхней крышки стоимостью 7500 рублей, принадлежащая О. Действуя далее, ФИО1 с помощью З. неосведомленного о преступных планах, действуя тайно, из корыстных побуждений, вынес из коридора указанной квартиры стиральную машину марки «Zanussi FE 925 N» без верхней крышки, стиральную машину марки «Zanussi FE 1024 N», принадлежащие О. Тем самым ФИО1 тайно похитил указанные стиральные машины на общую сумму 15000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил О. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как ФИО1 загладил причиненный материальный ущерб, возместив его денежными средствами, принес извинения, примирился с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он загладил причиненный вред, возместив потерпевшему ФИО2 ущерб в полном объеме и примирился с ним. С прекращением уголовного дела согласен. 

Адвокат Чернова Е.А. ходатайство потерпевшего О. о примирении поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ковязин М.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, полагая, что прекращение уголовного дела сформирует у подсудимого чувство вседозволенности и безнаказанности и не будет соответствовать целям наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым ходатайство потерпевшего О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить и прекратить уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в отношении него, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший О. настаивает на прекращении уголовного дела.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего О. судом не установлено. 

Доводы государственного обвинителя К. об отказе в удовлетворении ходатайства о примирении не являются препятствием к примирению сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего О. удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.В. Тупицын