№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «17» июня 2021 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО10 

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании при особом порядке в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»). 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в указанный день, в указанный период времени, в указанном магазине, по указанному адресу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял с прилавков указанного магазина 1 бутылку водки особая «Хортиця Red Berry» 40% объемом 0,5л., стоимостью 249 рублей 37 копеек, 1 бутылку пива «ФИО2», объемом 1,5л., стоимостью 99 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 348 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «...». После чего, преступные действия ФИО3 были обнаружены продавцом-кассиром указанного магазина ФИО5, которая потребовала у ФИО3 вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, открыто похитил 1 бутылку водки особая «Хортиця Red Berry» 40%, объемом 0,5л., стоимостью 249 рублей 37 копеек и 1 бутылку пива «ФИО2», объемом 1,5л., стоимостью 99 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 348 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «...». После чего, ФИО3, осознавая, что действует открыто, умышленно из корыстных побуждений, законные требования продавца-кассира указанного магазина ФИО5 остановиться и вернуть похищенное проигнорировал и с места преступления скрылся. В последствии, ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3, причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 348 рублей 48 копеек. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написал соответствующее заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО3 понятно, с ним полностью подсудимый согласен, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, то есть ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО3, суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния. 

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства где характеризуется положительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром алкогольной зависимости II стадии», при этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств уголовного дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, постоянное место жительства и положительные характеристики, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: след текстуры, след обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Председательствующий судья А.А.Шнит