Административное дело № 2а-3145/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Тамбов 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2017г. по исполнительному производству от 01.08.2017 № 44219/17/68023-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2017г. по исполнительному производству от 01.08.2017 № 44219/17/68023-ИП, указав, что 23.06.2017 года ИФНС России по г. Тамбову через портал ЕПГУ выставило ему счет на оплату задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1710,98 руб., который им был в тот же день оплачен в полном объеме. 16.07.2017 ИФНС России по г. Тамбову через портал ЕПГУ выставило ему еще 3 счета на оплату задолженностей: по транспортному налогу в сумме 18036,74 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2280,76 руб., пени по налогу на имущество в сумме 816,94 руб. Другие счета также были им оплачены в день их выставления в полном объеме. Перечисленные им суммы задолженностей 17.07.2017 года зачислены в бюджетную систему РФ. 04.08.2017 года Сбербанком России посредством смс-оповещений он был проинформирован о совершении расходных операций и наложении ареста на двух банковских счетах по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке принятого по исполнительному производству № 44219/17/68023-ИП. Обратившись к сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенном на официальном сайте ФССП России (http./fssprus.ru/), ему стало известно, что указанное выше исполнительное производство было возбуждено в отношении него 01.08.2017 года. ФИО1 07.08.2017 года обратился в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 44219/17/68023-ИП, где судебным приставом-исполнителем ему была вручена копия судебного приказа от 08.06.2016 года № 2а-612/17, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2017 года, и копия постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2017 г. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2017 г. и последующее обращение взыскания на его денежные средства считает незаконными, так как данное решение принято с нарушением правил ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как указывает в административном иске ФИО1, по оспариваемому постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2017 года произведены списания денежных средств, уже после полностью оплаченной им задолженности в размере 2 355 руб. 98 коп. Поскольку требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, им были полностью исполнены 17.07.2017 года, обращение взыскания на денежные средства нарушило его право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. 

С учетом уточненных административных исковых требований, просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное 04.08.2017 г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по исполнительному производству от 01.08.2017 г. № 44219/17/68023-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнённых требований от 11.10.2017 года полностью поддержал и просил суд удовлетворить его административный иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 при рассмотрении дела 18 октября 2017 года просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, предоставив суду письменные возражения на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Тамбову извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причины неявки в судебное заседание не известны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя получена ФИО1 только 07.08.2017 года, административное исковое заявление подано в суд 15.08.2017 года.

Соответственно, с учетом фактического получения копии обжалуемого постановления, срок на обращение в суд ФИО1 при подаче административного искового заявления не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова №2а-612/17 с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме 18480 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1404,64 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 1711 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 646,74 руб., то есть общая сумма взыскания составила 22242,38 руб., а также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 433,63 руб. 

23.06.2017 года ФИО1 через Единый портал государственных услуг был выставлен счёт по оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1710,98 руб., и после его оплаты ФИО1, также через Единый портал государственных услуг платёж проведён 24.06.2017 года.

16.07.2017 года ФИО1 через Единый портал государственных услуг был выставлен счёт на оплату задолженности по транспортному налогу в сумме 18036,74 руб., пени по транспортному налогу в сумме 2280,76 руб., пени по налогу на имущество в сумме 816,94 руб., и после его оплаты ФИО1 платёж проведён 17.07.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами.

Согласно п.п.1,2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

01.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 44219/17/68023-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России по г. Тамбову налоговых платежей в размере 22242,38 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Тамбова №2а-612/17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 68023/17/211683 от 04.08.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 22242,38 руб.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов- исполнителей г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области постановление от 01.08.2017 о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1 направлено не было.

Доказательств обратного суду при рассмотрении настоящего административного дела не представлено, поскольку данные обстоятельства не отрицала административный ответчик ФИО2 

Указанным постановлением ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, либо предоставления документов об оплате задолженности должнику ФИО1 фактически представлен не был.

Задолженность ФИО1 была погашена 17.07.2017 года, посредством оплаты через Единый портал государственных услуг, что сторонами по делу также не оспаривается. 

Судом установлено, что по оспариваемому постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2017 года произведены списания денежных средств: по счету № 42307810061004107142 - 04.08.2017 - 634.88, руб.; 08.08.2017 - 394,59 руб., 08.08.2017 - 94.70 руб., 08.08.2017 - 228.86 руб., 08.08.2017 - 89.98 руб., 08.08.2017 - 318.41 руб., 10.08.2017 - 327.51 руб., 10.08.2017 - 135.52 руб., 10.08.2017 - 28.77 руб., а всего 2 353 рубля 22 копейки; по счету № 408178100 61000105698 - 04.08.2017 - 2,76 руб. Всего с двух счетов произведено взысканий на сумму 2 355 руб. 98 коп.

Таким образом, с учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольной уплаты задолженности ФИО1 направлено не было, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2017 нельзя признать законным. 

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что бездействие, судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, лишая его права на ознакомление и обжалование вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления доказательств оплаты задолженности либо добровольной уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушении его прав и законных интересов на распоряжение собственными денежными средствами было вынесено оспариваемое постановление, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2017 г. по исполнительному производству от 01.08.2017 № 44219/17/68023-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2017 г. 

Судья М.В. Яковлева