Дело № 2-314/2024 УИД 66RS0034-01-2024-000343-14 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25 июля 2024 года 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО4 к ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО22 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО23 ФИО2 ФИО24., ФИО3 ФИО25 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что она, ФИО5 и ответчик ФИО1 ФИО26 являлись детьми умерших ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: свердловская область, 

<

адрес> являлись собственниками указанного имущества.

ФИО1 ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди являлись: ФИО1 ФИО30 (супруг умершей), ФИО1 ФИО31 (сын умершей, ответчик), ФИО5 (дочь умершей, истец), которые все обратились к нотариусу в установленный срок для принятия наследства, а после ФИО1 ФИО32 и истец ФИО5 получили свидетельства о праве по 1/6 каждый, при этом ответчик ФИО1 ФИО33 за выдачей свидетельства о праве не обращался.

Таким образом, истец указывает, что после вступления в наследство после смерти матери ФИО1 ФИО34 ее супругу ФИО1 ФИО35 стало принадлежать 4/6 доли спорной квартиры (1/2 доли его + 1/6 доли по наследованию), 1/6 доли принадлежит истцу по праву наследования за матерью, а на оставшуюся 1/6 доли истец полагает никто не вступил.

С момента смерти ФИО1 ФИО36, ее супруг продолжал проживать в квартире, пользоваться ею, оплачивать коммунальные платежи. В силу его возраста ему требовался уход, в связи с чем истец ухаживала за отцом, поддерживала чистоту и порядок в квартире, помогала передавать отцу показания по приборам в коммунальные службы, оплачивала коммунальные платежи, то есть полагает фактически приняла 1/6 доли спорного имущества.

10.09.2019 ФИО1 ФИО37 подарил истцу свои 4/6 доли спорного жилого помещения, составив договор дарения. Таким образом, истцу принадлежит с указанного времени 5/6 доли квартиры.

02.11.2020 ФИО1 ФИО38 умер. Наследниками первой очереди являлись - истец, ответчик ФИО1 ФИО39 Истец продолжала поддерживать порядок в квартире, оплачивая коммунальные платежи, установила водонагреватель, установила пластиковые окна, сейф-двери.

Ответчик ФИО1 ФИО40 проживает постоянно в 

<

адрес>, в спорной квартире был пару раз в период с 2019 по 2014 год, квитанции не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют. С братом истец связь не поддерживает.

Наследниками второй очереди после смерти ФИО1 ФИО41 являются ответчики – ФИО2 ФИО42 (родная сестра умершей), ФИО3 ФИО43 (сестра матери удочерена), которые никогда не претендовали на 1/6 доли спорного имущества, к нотариусу не обращались.

В этой связи истец полагает, что после смерти отца она вступила во владение наследуемым имуществом в виде 1/6 доли на квартиру, приняв меры к сохранности, оплачивала коммунальные платежи, улучшая ее путем установки окон и дверей.

Просит признать ее принявшей наследство в виде 1/6 доли спорной квартиры, открывшейся после смерти отца ФИО1 ФИО44, признав за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец ФИО5 ФИО45 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО46 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие с требованиями.

Ответчик ФИО3 ФИО47 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца.

Ответчик ФИО1 ФИО48 с требованиями не согласился. Пояснил, что после смерти матери наряду с сестрой и отцом обратился к нотариусу, вместе с тем не получил свидетельство о праве на 1/6 доли. Затем и после смерти отца также наряду с истцом обращался к нотариусу за принятием наследства.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Красноуральск ФИО6 ФИО49 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимала, о дате уведомлялась, ходатайств суду не направила.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющие значение для дела.

С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Как установлено, истец ФИО5 (ФИО1) ФИО50 и ответчик ФИО1 ФИО51, являются родными сестрой и братом, отец которых являлся ФИО1 ФИО52, матерью ФИО1 ФИО53

Из представленной справки отдела «Кушвинское БТИ» ФИО1 ФИО54 и ФИО1 ФИО55 являлись собственниками объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.02.1993 № 1045, зарегистрирован исполнительным комитетом совета народных депутатов, зарегистрирован в БТИ 07.07.1993 регистрационный № 701.

ФИО1 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом 

<

адрес> представлена копия наследственного дела № 141/2019, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО57 в соответствии с которым к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились – супруг ФИО1 ФИО58, сын ФИО1 ФИО59 (ответчик), дочь ФИО5 ФИО4 (истец).

Нотариусом выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 06.09.2019, которое состоит из ? доли в праве общем совместном имуществе супругов, приобретённом супругами в браке, вклада с причитающимися процентами.

Так, ФИО1 ФИО60 и ФИО5 ФИО76., каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли, в том числе на недвижимое имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленным договором дарения, ФИО1 ФИО61 10.09.2019 подарил ФИО5 ФИО77 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Право собственности на 4/6 доли истца ФИО5 ФИО62. подтверждено Выпиской из ЕГРП. 

ФИО1 ФИО63 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным делом № 237, открывшемся после смерти ФИО1 ФИО64 умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятия наследства по всем основаниям обратились – ФИО5 ФИО78. (истец), ФИО1 ФИО65 (ответчик), ФИО3 ФИО66 (ответчик). Позднее все перечисленные лица подали заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из недополученных денежных средств, свидетельства выданы. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти ФИО1 ФИО67 с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратился ее сын ФИО1 ФИО68 указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1 ФИО69

Доводы истца о том, что ФИО1 ФИО70 не совершались какие-либо действия по фактическому принятию наследства, в то время как истцом осуществляется бремя содержания наследственного имущества, на правильность выводов не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из указанных выше положений закона, ФИО1 ФИО71 принял наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение последним соответствующего свидетельства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО5 ФИО79. у суду не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО5 ФИО4 к ФИО1 ФИО72, ФИО2 ФИО73, ФИО3 ФИО74 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева