№ 1-81 (38291) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 21 февраля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юминовой Н.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 638 от 21.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 08.04.2015 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося от наказания 07.07.2016 по отбытию, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2016 года в период с 12 часов до 12 часов 15 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил с открытой витрины магазина принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» набор мужской «Nivea Men», состоящий из геля для душа и дезодоранта, стоимостью 250 рублей и попытался с похищенным выйти из магазина, однако при выходе его действия были обнаружены директором магазина Г.., которая потребовала вернуть похищенный товар. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1, продолжая удерживать похищенный товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» вышеуказанный набор мужской «Nivea Men», причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 250 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему по ст. 161 ч. 1 УК РФ обвинения, с которым полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Юминова Н.В. согласна с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в ее присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В. и представитель потерпевшего В.., как следует из его заявления, не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 

<

дата> у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков хронического алкоголизма и наркомании у него не выявлено (л.д. 103-104).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, на представленных в отношении него медицинских документах в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной по факту его совершения (л.д. 23), раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 08.04.2015 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

С учетом позиции гос. обвинителя суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания в местах лишения свободы стремился встать на путь исправления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризовался удовлетворительно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и не желающее вставать на путь исправления, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по наказанию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом были установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая размер причиненного ущерба – 250 рублей, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, возвращенный Т.., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности, 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>, возвращенный Т.., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности, 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: