УИД 31RS0020-01-2024-006924-27 Дело №2-563/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В., 

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ФИО3 (доверенность от 11.01.2025 сроком на 2 месяца),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Домофон», представителя третьего лица ООО «ОПТА-Д», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон» о признании договора расторгнутым, признании начислений за техническое обслуживание домофона незаконными, списании задолженности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Домофон» о признании договора расторгнутым, признании начислений за техническое обслуживание домофона незаконными, списании задолженности, в котором просят:

- признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «Домофон» расторгнутым с 01.09.2023;

- признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 незаконными;

- признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 незаконными;

- признать имеющуюся задолженность по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 в размере 980 рублей незаконной и обязать ООО «Домофон» списать задолженность;

- признать имеющуюся задолженность по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 в размере 840 рублей незаконной и обязать ООО «Домофон» списать задолженность.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир №, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> Более 10 лет в указанном подъезде установлен домофон, обслуживанием которого занималось ООО «Домофон» на основании договора, заключенного между последним и ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим обслуживание многоквартирного дома. Ежемесячная абонентская плата за обслуживание домофона в 2023 году составляла 29 руб. с жилого помещения. С 01.07.2023 ООО «Домофон» изменило стоимость услуг до 70 руб. ежемесячно, ссылаясь на заключение нового публичного договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон. Согласие жильцов на заключение данного договора получено не было, общее собрание собственников помещений по указанным вопросам не проводилось, в связи с чем жильцами подъезда № многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, было проведено общее собрание 10.08.2023, на котором жильцами принято решение о заключении договора на техническое обслуживание домофона со специализированной организацией ООО «ОПТА-Д», о чем ответчику сообщено путем направления почтовой корреспонденцией копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилья. 01.10.2023 с ООО «ОПТА-Д» заключен договор на техническое обслуживание домофона подъезда № многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, начисления будут производиться с 01.10.2023, однако ответчик продолжает производить начисление платы за услугу домофон, несмотря на уведомление о смене организации, осуществляющей обслуживание системы домофон, то есть фактическом расторжении договора между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ООО «Домофон», третьего лица ООО «ОПТА-Д» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления электронных заказных писем с уведомлением, а также по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

В силу ст.ст 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты> ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО 

<

данные изъяты>», заключившее договор с ООО «Домофон» на установку и обслуживание домофона в подъезде 

<

данные изъяты>.

01.10.2023 между собственниками жилых помещений по указанному адресу и ООО «ОПТА-Д» заключен договор на монтаж и последующее сервисное обслуживание и ремонт домофона.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы «Домофон» в следующей конфигурации: вызывное устройство, коммутатор, блок питания, замок, электропроводка домофона.

Таким образом, домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ. 

Поскольку договор на техническое обслуживание системы «Домофон» с ответчиком был заключен в отношении общего имущества жильцов многоквартирного дома управляющей компанией ООО «ЖЭУ-6», то указанный договор не может быть расторгнут по заявлению одного лица, для этого необходимо коллективное обращение собственников жилья многоквартирного дома, в связи с чем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Как следует из платежных документов за период сентябрь 2023-ноябрь 2024 оплата за домофон в размере 70 руб. за указанные месяцы начисляется истцам. 

С 01.10.2023 поставщиком услуги по сервисному обслуживанию и ремонту автоматических запирающихся устройств двери многоквартирного дома 

<

данные изъяты> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.08.2023 является ООО «ОПТА-Д», абонентская плата составляет 29 руб. с квартиры, договор с ответчиком расторгнут с 01.09.2023. Деятельность по приему платежей осуществляет ООО «РАЦ».

Поскольку на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «ОПТА-Д» осуществляет сервисное обслуживание и ремонт домофона в указанном многоквартирном доме, то с 01.09.2023 оплата за домофон в пользу ООО «Домофон» является незаконной.

Суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Домофон» по аннулированию задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт системы домофона квартир №189, №190 в многоквартирном доме №51 микрорайона Жукова в Старый Оскол Белгородской области, образовавшейся с 01.09.2023. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон» (ИНН 

<

***>) о признании договора расторгнутым, признании начислений за техническое обслуживание домофона незаконными, списании задолженности, удовлетворить частично.

Признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, за период с 01.09.2023 незаконными.

Признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО4, за период с 01.09.2023 незаконными.

Признать имеющуюся задолженность по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 в размере 980 рублей незаконной.

Признать имеющуюся задолженность по лицевому счету №, открытому по адресу: 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 в размере 840 рублей незаконной. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домофон» аннулировать задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт системы домофона квартиры 

<

данные изъяты>, образовавшуюся с 01.09.2023. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домофон» аннулировать задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт системы домофона квартиры 

<

данные изъяты>, образовавшуюся с 01.09.2023. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.02.2025.