Дело № 5-614/2018 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 02 октября 2018 года 

И.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Лановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., ...: ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в 07 часов 40 минут на ..., возле ..., ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившему проезжую часть по ... по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд. В результате ДТП пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, пояснив, что ... в 07 часов 40 минут он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N регион, двигался по ... в сторону ... в стороны ... со скоростью примерно 40 км/ч.в левом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ... произошло ДТП. В этот момент по правой полосе двигался автомобиль, он, подъехав к пешеходному переходе, снизил скорость, пропуская пешеходов. Пропустив пешеходов, он продолжил движение, и не заметил пешехода сменившего шаг на бег. Перед пешеходным переходом он остановился полностью. После ДТП он сразу остановился, вызвал ГАИ и скорую помощь.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что он ... в 07 часов 40 минут вышел маршрутного автобуса N на остановке «...», находится напротив ... как ему нужно было перейти дорогу к дому N, он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, слева автомобилей не было и он начал движение по переходу, во время движения направо не смотрел, пройдя больше половины проезжей части почувствовал удар справой стороны, в следствии чего упал на землю, подняться не смог. По прибытию кареты скорой помощи его госпитализировали в больницу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ... в 07 часов 40 минут на ..., возле ..., ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак р919МА 56 регион, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – ПДД), не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходившему проезжую часть по ... по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд. В результате ДТП пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта N от ... у ФИО имелись телесные повреждения в виде: вывиха ... ..., вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии понятых; письменными объяснениями водителя ФИО2, потерпевшего ФИО, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ... от ...; протоколом ... от ... об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшему ФИО был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушением указанных ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 являются: признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, его публичные извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: 

УФК по ... (УМВД России по ...), р/с40N,

ГРКЦ ГУ Банка России по ...,

N, 

N 

КБК18N, 

N, 

БИК N

Протокол №...

УИН 18N

Штраф за нарушение ПДД. 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо, подвергнутое наказанию, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1 

...

...

...