Дело № 2-4985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, Кинсфатор СМ.А., ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 декабря 2017 года

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФТС, Омской таможни, Росстандарту о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с названными требованиями. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак Е235Р055 (сохранен). Указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской 

<

адрес>, выдано свидетельство о регистрации 55 серия № от ДД.ММ.ГГГГ На указанное транспортное средство Омским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт транспортного средства ПТС № 

<

адрес>. Заявителем являлась ФИО5 Согласно документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась на Омский таможенный пост с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства па автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №, вывезенный из Республики Кыргызстан и являющийся товаром Таможенного союза. К заявлению о выдаче ПТС были приложены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС) № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Омским таможенным постом был выдан паспорт транспортного средства ПТС № 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов № с указанием в графе 13 о его соответствии четвёртому экологическому классу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого стало известно, что ранее выданное свидетельство о регистрации транспортного средства аннулировано в связи с прекращением действия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, послужившего основанием для выдачи паспорта транспортного средства. Истец полагает, что при выдаче П№ - ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль, проверка СБКТС достоверность не проводилась и ПТС было выдано Омской таможней в нарушение действующего законодательства. Транспортное средство 

<

данные изъяты> приобретено ФИО1 по объявлению по договору купли-продажи за 800 000 руб. На основании ПТС серии 

<

адрес>, выданного Омской таможней от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на регистрационный учёт в органы ГИБДД. В связи с прекращением действия свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося основанием для выдачи ПТС серии 

<

адрес>, выданного Омской таможней от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска аннулирована. В связи в невозможностью дальнейшей эксплуатации автомобиля истец был вынужден его продать на запасные части и металлолом - согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал автомобиль за 200 000 руб. В судебном порядке истец требует взыскания 600 000 руб. разницы между суммой, уплаченной при покупке автомобиля, и стоимостью, вырученной от продажи спорного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что ущерб у истца возник по вине Омской таможни и Рсстандарта, которые своевременно не выявили незаконность действий организации, выдавшей свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Хотя имели для этого достаточно возможности. Настаивали на удовлетворении требований к заявленным ответчикам в солидарном порядке. Возражали против замены ненадлежащих ответчиков надлежащими.

В судебном заседании представитель ФТС России, Омской Таможни ФИО3, представитель Омской Таможни ФИО6, требования не признали. Указали следующее. Истцом не доказано наличие всех признаков в совокупности в составе вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Истцом не представлены доказательства, что им были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Истец связывает свой ущерб с утратой транспортного средства, однако в результате аннулирования регистрационных действий по причине прекращением действия СБКТС №. № от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для выдачи ПТС, реальной утраты (выбытию из права собственности) транспортного средства у истца не произошло. С момента прекращения регистрационных действий (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство продолжало находиться в собственности истца. При этом, следует учесть, что аннулирование регистрационных действий само по себе не нарушает прав собственника транспортного средства, поскольку не прекращает право собственности на транспортное средство. По мнению ФТС России, Омской таможни, прекращение права собственности истца на транспортное средство связано не с аннулированием регистрационных действий, а с волеизъявлением истца, как собственника транспортного средства, прекратить свое право собственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств размеру причиненного ущерба. Так, согласно договору купли-продажи, автомобиль им приобретен за 250000 руб., а реализован, по его словам, за 200000 руб. Получив в апреле 2016 года информацию от Росстнадарта о прекращении действия СБКТС №. № от ДД.ММ.ГГГГ, Омский таможенный пост сообщил об этом начальнику УГИБДД МВД России по Омской 

<

адрес>. Просили в иске отказать.

Ответчик Росстандарт в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В отзыве на имя суда представитель указал, что порядок действий и процедура оформления СБКТС определены пунктами 68-71 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP №, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю СБКТС, в которое, при необходимости, заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. В случае несоответствия единичного транспортного средства требованиям Технического регламента оно может быть приведено в соответствие и представлено в аккредитованную испытательную лабораторию для повторного проведения проверки выполнения требований. В соответствии с п. 2 Положения о формировании и ведении единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, СБКТС и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Реестр состоит из национальных частей, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы государств - членов Евразийского экономического союза. Доступ к сведениям о СБКТС, содержащимся в Реестре, Агентство реализует посредством своего официального сайта www.gost.ru, на котором размещает сведения о СБКТС, предусмотренные п. 9 Положения, в течение 5 рабочих дней с даты регистрации СБКТС в Реестре. В случае принятия решения об аннулировании СБКТС аккредитованная организация в Программном обеспечении раздела карточки СБКТС «Сведения о прекращения действия свидетельства» вводит сведения о дате и причине прекращения действия данного СБКТС. После внесения сведений о прекращении действия СБКТС информация об аннулировании СБКТС передается аккредитованной организацией с помощью Программного обеспечения в Реестр. При этом процедура аннулирования СБКТС не регламентирована нормативными документами. Таким образом, ответственность за достоверность передаваемых сведений, указанных в СБКТС, несет руководитель аккредитованной организации, его подписавший. согласно данным Реестра регистрационная карточка на СБКТС № № заводилась ООО «Спб-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после приостановки действия своего аттестата аккредитации (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того изменения в сведения о СБКТС № №, в том числе о его статусе, ООО «Спб-Стандарт» вносил ДД.ММ.ГГГГ уже не имея аттестата аккредитации (после его прекращения ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям Технического регламента. Росстрандарт полагает, что права, свободы и законные интересы истца Агентством не нарушены, а процессуальное положение Агентства не соотноситься с предметом спора. Полагает, Агентство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и просит в удовлетворении требований Истца в части Агентства отказать. (л.д.158-171)

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика Минфин России в лице УФК по Омской области ФИО4 требования не признала. Позицию представителей ФТС России, Омской таможни поддержала. 

Третье лицо ФИО5, ее представитель адвокат Троценко С.В. в судебном заседании участия не принимали. Извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО5 указала, что в 2014 году решила приобрести автомобиль для семьи. За помощью обратилась к родственникам. Ей предложили приобрести автомобиль и оформить его на таможне. Она согласилась и передала родственнику документы. Через некоторое время тот передал ей пакет документов, необходимых для предъявления на таможне. После оформления всех документов на Омской таможне, ей был выдан паспорт транспортного средства. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД. Затем автомобиль был ею продан. 

Привлеченный судом в качестве 3-го лица ФИО7 в судебном заседании участия не принимал. Извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. Указал, что спорный автомобиль продал ФИО1 за 250000 руб. (л.д. 180)

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Общий порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц, урегулирован статьями 15, 16, 1064, 1069-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности. Отсутствие хотя бы одного из условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

противоправность деяния; наличие вреда; причинную связь между противоправным деянием причинителя вреда и наступившим вредом; вину причинителя вреда; размер причиненного ущерба.

Согласно статьям 15 и 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Кроме того, согласно положениям статьи 1069 ГК РФ причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом, должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с таможенных органов, Росстандарта, убытков, возложено на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцом предъявлены к взысканию убытки, возникшие в связи с реализацией транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ущерб истец определяет как разницу между ценой (800 000 руб.), уплаченной им при приобретении транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой (200 000 руб.), полученной им при продаже данного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец связывает свой ущерб с утратой транспортного средства. Однако аннулирование регистрационных действий реальной утраты транспортного средства у истца не произошло. С момента прекращения регистрационных действий (02.11.2016) транспортное средство продолжало находиться в собственности истца. 

Размер причиненного ущерба истец оценивает в 600 000 руб. В обоснование стоимости автомобиля в размере 800 000 руб. истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска регистрационный номер 

<

***>, выполненный ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 810000 руб., стоимость годных остатков – 280700 руб. (л.д. 114-157). Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который присутствовал при осмотре автомобиля во время его покупки и обсуждения цены автомобиля между продавцом и покупателем ФИО1 По его показаниям, ФИО1 договорился приобрести автомобиль за 770 000 руб. При передаче денег он не присутствовал. 

Между тем, из представленного в дело оригинала договора купли-продажи транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у ФИО7 спорный автомобиль за 250000 руб. (л.д. 87).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты.

Установленная соглашением сторон договора цена транспортного средства уплачена покупателем продавцу, что подтверждается подписью продавца ФИО7 в разделе 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, подтверждающих согласование сторонами иной цены договора, истцом не представлено.

Далее. 

Истцом не представлено доказательств причинной связи действий (бездействий) ответчиков – таможенных органов и Росстандарта - при выдаче ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска кузов № и наступившими для истца последствиями. 

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась на Омский таможенный пост Омской таможни с заявлением о выдаче ПТС на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, кузов №, ввезенный из Республики Кыргызстан. К заявлению ФИО5 в качестве документа, подтверждающего соответствие автомобиля требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент), таможенному органу было приложено СБКТС № №, выданное ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителем указана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Омской таможней по результатам рассмотрения заявления гр. ФИО5 выдан ПТС 

<

адрес>, в графу «Экологический класс» внесена запись, что транспортное средство соответствует 4 экологическому классу. (л.д. 47-64).

Порядок выдачи ПТС установлен изданным в целях реализации Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении паспортов транспортных средств»совместным Приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Пунктом 41 Положения установлено, что в строке 17 ПТС указываются номер, под которым сведения об одобрении типа транспортного средства (далее - ОТТС) или СБКТС включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом, дата выдачи ОТТС или СБКТС и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Согласно пункту 70 Положения заполнение строки «Экологический класс» ПТС осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в ОТТС, одобрении типа шасси, сертификатах соответствия и СБКТС.

Порядок действий и процедура оформления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС) определены пунктами 68-71 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» TP №, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6 и абзацу восьмому п. 70, а так же п. 71 Технического регламента СБКТС оформляется и выдается заявителю аккредитованной испытательной лабораторией и должно содержаться в едином реестре выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента (далее - Реестр), регистрацию и ведение которого осуществляют государства - члены Таможенного союза.

Оценка соответствия транспортного средства, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с пунктом 70 Технического регламента, проводится в следующем порядке:

- подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением № 12 к Техническому регламенту, в аккредитованную испытательную лабораторию;

принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

идентификация единичного транспортного средства;

проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями №№ 4-6, пунктом 4 приложения 7 к Техническому регламенту посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю СБКТС, в которое, при необходимости, заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

В случае несоответствия единичного транспортного средства требованиям Технического регламента оно может быть приведено в соответствие и представлено в аккредитованную испытательную лабораторию для повторного проведения проверки выполнения требований.

В соответствии с п. 2 Положения о формировании и ведении единого реестра выданных одобрений типа транспортного средства, одобрений типа шасси, свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и зарегистрированных уведомлений об отмене документа, удостоверяющего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 2 декабря 2014 г. № 225 (далее - Положение), Реестр состоит из национальных частей, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 5.2.1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294, Агентство является указанным уполномоченным органом, выполняя функции компетентного административного органа Российской Федерации в соответствии с Соглашением о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенным в г. Женеве 20 марта 1958 г.

Реестр формируется и ведется в электронном виде на базе программно-аппаратных средств, которые обеспечивают взаимосвязь в т.ч. с официальным сайтом Агентства www.gost.ru для непосредственного доступа к Реестру заинтересованными лицами (п. 3 Положения). Формирование и ведение Реестра включает в себя в т.ч. сбор и внесение в Реестр в виде электронной записи сведений о СБКТС, а так же уведомление о его отмене, хранение, систематизацию, актуализацию и изменение этих сведений, обеспечение возможности доступа к сведениям, содержащимся в Реестре, с официального сайта Агентства www.gost.ru и защиту от несанкционированного доступа к ним (п. 5 Положения).

Доступ к сведениям о СБКТС, содержащимся в Реестре, Агентство реализует посредством своего официального сайта www.gost.ru, на котором размещает сведения о СБКТС, предусмотренные п. 9 Положения, в течение 5 рабочих дней с даты регистрации СБКТС в Реестре (п. 11 Положения).

В целях реализации п. 2, п. 3 и п. 5 Положения Агентством был издан приказ от 6 февраля 2015 г. № 152 (прилагается), которым делегировало полномочия по информационно-технологическому обеспечению формирования и ведения Реестра ФБУ «КВФ «Интерстандарт».

Реализация указанных полномочий ФБУ «КВФ «Интерстандарт» осуществляется при помощи ФГИС «Реестры документов, подтверждающих соответствие транспортных средств требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (электронный паспорт № ФС-77140353 от 14 января 2014 г.).

Для работы органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных Федеральной службой по аккредитации (далее - аккредитованные организации) на проведение работ по подтверждению соответствия транспортных средств требованиям Технического регламента, требуется наличие специального программного обеспечения, разработанного ФБУ «КВФ «Интерстандарт». Сбор данных о СБКТС от аккредитованных организаций осуществляется с использованием специального программного обеспечения ПО «Макет реестра СБКТС ТС».

Выдача СБКТС осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Реестр, что достигается только при помощи Программного обеспечения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в сети «Интернет» www.fsa.gov.ru:

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Спб-Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) была получена аккредитация в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AB94, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в область аккредитации входит проведение оценки соответствия по Техническому регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спб-Стандарт» был включен в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза в качестве испытательной лаборатории в соответствии с Техническим регламентом.

С ДД.ММ.ГГГГ действие аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО «Спб-Стандарт» регистрационный номер аттестата аккредитации № РОСС RU.ООО 1.21 АВ94) было приостановлено, а с ДД.ММ.ГГГГ прекращено по решению Федеральной службы по аккредитации в связи с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Программное обеспечение было получено ООО «Спб-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с получением Программного обеспечения ООО «Спб Стандарт» был предоставлен доступ для передачи сведений в Реестр. В связи с прекращением действия аттестата аккредитации с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПБ стандарт» был закрыт доступ для передачи сведений в Реестр, о чем свидетельствует письмо Агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-СМ/05 и ответ ФБУ «КВФ «Интерстандарт» о закрытии доступа. (л.д. 165-171).

Согласно абзацу двадцатому статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Согласно п. 8 Технического регламента документом, удостоверяющим соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение единичных транспортных средств, является СБКТС. По своей сути СБКТС является сертификатом соответствия.

В силу абзаца пятого ч. 2 ст. 26 Закона № 184-ФЗ аккредитованная организация приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в т.ч. и Агентство.

В силу положений Закона № 184-ФЗ и данной информации Агентство обязано внести запись об аннулировании СБКТС в Реестр.

Согласно данным Реестра регистрационная карточка на СБКТС № № заводилась ООО «Спб-Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после приостановки действия своего аттестата аккредитации (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того изменения в сведения о СБКТС № №, в том числе о его статусе, ООО «Спб-Стандарт» вносил ДД.ММ.ГГГГ уже не имея аттестата аккредитации (после его прекращения ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям Технического регламента. Данная информация подтверждается распечаткой снимка экрана (PrintScreen) рабочей станции администратора Программного обеспечения, на которой отражена служебная информация о документах, содержащихся в Реестре. (л.д. 171).

В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента, паспорта не выдаются.

В соответствии с пунктом 76 Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, СБКТС и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, дата оформления СБКТС должна совпадать с датой внесения записи об оформлении СБКТС в Единый реестр.

При проверке факта выдачи СБКТС № № должностными лицами Омского таможенного поста установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Госстандарта в разделе «Обязательное подтверждение соответствия требованиям TP №» имелась информация о выдаче ДД.ММ.ГГГГ СБКТС № №, дата опубликования на сайте Госстандарта - ДД.ММ.ГГГГ, данный СБКТС имел статус действующего документа. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта Росстандарта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенной личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа.

Также таможенным органом проверено наличие ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» в Реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров). Так, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, действие аттестата аккредитации № РОСС RU.0001.21 АВ94 ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» на основании пункта 1 части статьи 23 и пункта и пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 28.12. 2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании того, что СБКТС № № выдан ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» в период действия аттестата аккредитации - ДД.ММ.ГГГГ, документ имел статус действующего, не содержал каких-либо подчисток, помарок, информация о дате его выдачи (ДД.ММ.ГГГГ) имелась в Едином реестре, сомнений в его подлинности у должностного лица таможенного органа не возникло, в связи с чем Омским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ПТС серии 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 года выпуска, кузов №.

Таким образом, суд пришел к выводу, что таможенным органом при выдаче ПТС № 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> осуществлена проверка достоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем ОТТС, одобрении типа шасси, сертификатах соответствия и СБКТС, путем их сопоставления с информацией, содержащихся в вышеуказанных источниках. 

Получив в апреле 2016 года информацию от Росстнадарта о прекращении действия СБКТС №. № от ДД.ММ.ГГГГ, Омский таможенный пост сообщил об этом начальнику УГИБДД МВД России по Омской области письмом от 10.05.2016 года. Названное письмо получено адресатом 13.05.2016 года. (л.д. 182-186). 

Согласно пунктам 7, 8 Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси). Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются, для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно решению Центрального районного суда г. Омска от 21.03.2017 и апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-923/2017 свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданное с нарушением процедуры, предусмотренной техническим регламентом, выданное организацией при отсутствии аккредитации в области технического регулирования, является недействительным и влечет недействительность выдачи ПТС, выданного на основании недействительного документа. (л.д. 20-27).

Следовательно, причиной признания недействительным ПТС серии 

<

адрес> и аннулирование регистрационных действий в отношении спорного автомобиля явилось представление гр. ФИО5 в таможенный орган СБКТС, выданного с нарушением требований Технического регламента.

Именно ФИО5 обязана была получить СБКТС в аккредитованной испытательной лаборатории в порядке, установленном Техническим регламентом. Автомобиль 

<

данные изъяты> для проведения технической экспертизы и испытаний фактически ФИО5 не представлялся. Данное обстоятельство подтверждается объяснением ФИО5, данными ею в судебном заседании. 

Истец, его представитель, не были согласны на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, (ст. 41 ГПК РФ), настаивали на удовлетворении заявленных требований к таможенным органам и Росстандарту.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, причинно-следственная связь между действиями таможенных органов и Росстандарта при выдаче ПТС и причиненными истцу, убытками, а также вина ответчиков отсутствует. Права, свободы и законные интересы истца ответчиками не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования истца к Российской Федерации в лице ФТС, Омской таможни, Росстандарту о возмещении убытков, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФТС, Омской таможни, Росстандарту о возмещении убытков в результате незаконных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 09 января 2018 года.