Дело № 2-7459/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008448-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Ишбаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что между ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен Договор аренды недвижимого имущества №-ПИС от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в отношений помещений, общей площадью 156,6 кв.м. и 159,5 кв.м. (итого 316,1 кв.м.), расположенных по адресу: РБ, Шафраново, Ленина 11. 

В силу п. 3.1.3.1 Договора арендодатель обязался обеспечить газоснабжение в отопительный сезон в необходимом для использования объекта по назначению объеме.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг. 

Пунктом 5.3.1 Договора установлено, что компенсация коммунальных услуг производится сверх арендной платы. 

Как следует из пункта 5.3.2 Договора, если в арендуемом помещении отсутствуют счетчики, то размер компенсации рассчитывается пропорционально занимаемой Арендатором площади.

Исходя из сведений ЕГРН, Договора аренды следует, что занимаемое ООО «Элемент-Трейд» помещение составляет 40,1% от общей площади помещений (607,7+180,6=788,3) из расчета: 316,1 / 788,3 * 100 = 40,1. 

Оплата расходов на газ производилась арендатором на основании показаний приборов учета, из расчета выставленных Ответчиком актов по счетам ресурсоснабжающей организации с расчетом пропорционально на арендатора (магазин ТС Монетка) и аптеку.

Между тем, арендатором было обнаружено, что здание отапливается полностью, неотапливаемые помещения отсутствуют и выставление ресурсоснабжающей организацией актов производится по всему зданию, а не арендуемым площадям магазином и аптеки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра №, в котором установлено, что в здании единая система отопления, которая обеспечивает ресурсом не только арендуемые истцом помещения, а все здание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения и проведении повторного актирования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик явку на осмотр не обеспечил, акт осмотра был составлен без участия арендодателя с 2 свидетелями, доступ в котельную обеспечен не был. 

В рамках осмотра установлено: отопление всего здания производится за счет газовой котельной, в которой смонтирован единственный прибор учета газа, газовая труба заходит в здание только в котельную. Система отопления смонтирована таким образом, что что трубы отопления, проложенные в арендуемом помещении, уходят в соседние, при этом счета за отопление выставляются по общему прибору учета всего здания, за вычетом площади аптеки. 

Таким образом, поскольку котельная отапливает весь объект, прибор учета отражает потребление во всем здании, включая помещения, не переданные в аренду, то есть на стороне Ответчика возникло неосновательного обогащение в размере оплаченных сумм за неарендуемые ООО «Элемент-Трейд» площади в здании.

По расчету Истца, общая сумма неосновательного обогащения за период март 2022 – апрель 2025 составила 223 574,28 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения – 59 185 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» неосновательное обогащение в размере 223 574 (двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59 185 (пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) руб., госпошлину в размере 9 483 (девять тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Представитель истца ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила. 

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что между ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен Договор аренды недвижимого имущества №-ПИС от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) в отношений помещений, общей площадью 156,6 кв.м. и 159,5 кв.м. (итого 316,1 кв.м.), расположенных по адресу: РБ, Шафраново, Ленина 11. В силу п. 3.1.3.1 Договора арендодатель обязался обеспечить газоснабжение в отопительный сезон в необходимом для использования объекта по назначению объеме.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность арендатора компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг. 

Пунктом 5.3.1 Договора установлено, что компенсация коммунальных услуг производится сверх арендной платы. 

Как следует из пункта 5.3.2 Договора, если в арендуемом помещении отсутствуют счетчики, то размер компенсации рассчитывается пропорционально занимаемой Арендатором площади.

Исходя из сведений ЕГРН, Договора аренды следует, что занимаемое ООО «Элемент-Трейд» помещение составляет 40,1% от общей площади помещений (607,7+180,6=788,3) из расчета: 316,1 / 788,3 * 100 = 40,1. 

Оплата расходов на газ производилась арендатором на основании показаний приборов учета, из расчета выставленных Ответчиком актов по счетам ресурсоснабжающей организации с расчетом пропорционально на арендатора (магазин ТС Монетка) и аптеку.

Между тем, арендатором было обнаружено, что здание отапливается полностью, неотапливаемые помещения отсутствуют и выставление ресурсоснабжающей организацией актов производится по всему зданию, а не арендуемым площадям магазином и аптеки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра №, в котором установлено, что в здании единая система отопления, которая обеспечивает ресурсом не только арендуемые истцом помещения, а все здание.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения и проведении повторного актирования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик явку на осмотр не обеспечил, акт осмотра был составлен без участия арендодателя с 2 свидетелями, доступ в котельную обеспечен не был. 

В рамках осмотра установлено: отопление всего здания производится за счет газовой котельной, в которой смонтирован единственный прибор учета газа, газовая труба заходит в здание только в котельную. Система отопления смонтирована таким образом, что что трубы отопления, проложенные в арендуемом помещении, уходят в соседние, при этом счета за отопление выставляются по общему прибору учета всего здания, за вычетом площади аптеки. 

Таким образом, поскольку котельная отапливает весь объект, прибор учета отражает потребление во всем здании, включая помещения, не переданные в аренду, то есть на стороне Ответчика возникло неосновательного обогащение в размере оплаченных сумм за неарендуемые ООО «Элемент-Трейд» площади в здании.

По ходатайству истца, судом был запрошен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН: 

<

***>) и ФИО1 в отношении объекта РБ, 

<

адрес>.

Согласно представленному договору, спорный объект отапливается только с помощью газовой котельной, и другой газовой котельной на объекте нет. 

При этом, ответчик в оспариваемый период выставлял ООО «Элемент-Трейд» оплату расходов за газ почти за весь объем поступившего газа за минусом площади помещения, арендуемого аптекой.

Таким образом, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере расходов на газ, обязанность по уплате которой у ООО «Элемент-Трейд» не возникло в связи с отсутствием аренды на другие помещения в здании.

По расчету Истца, общая сумма неосновательного обогащения за период март 2022 – апрель 2025 составила 223 574,28 руб.

Подробный расчет истца суммы неосновательного обогащения судом проверен, признается арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

По расчету Истца, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период март 2022 – апрель 2025 составляет 59 185 руб. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с действующей ключевой ставкой и законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, контррасчет ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение права истца ООО «Элемент-Трейд» по возмещению неосновательного обогащения, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 483 руб., оплаченные истцом при обращении в суд с иском. 

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Элемент-Трейд» (ИНН №) неосновательное обогащение в виде оплаты за отопление неаренудемой площади помещений за период март 2022 – апрель 2025 в размере 223 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дни изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий А.Ш. Добрянская 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.11.2025