Дело № 1-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Таекиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дубовского района Ростовской области Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО4 Евгения Петровича

защитника адвоката Басова Г.В. предоставившего ордер № и удостоверение №

а также с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> -Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 01 декабря 2017 года приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыл),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью использования. похищенного в личных целях, взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра, стоимостью 233 рубля 50 копеек, принадлежащую магазину 

<

данные изъяты> после чего, держа похищенную бутылку водки в руке, прошел мимо касс оплаты, пытаясь покинуть вышеуказанный магазин, однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> которые потребовали от гражданина ФИО1 возвратить похищенное имущество. Далее ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение указанного имущества 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, игнорируя требования работников магазина о возврате похищенного имущества вышел на улицу из вышеуказанного магазина, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литра стоимостью 233 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании отказался дать показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 помимо собственного признания вины в судебном заседании, по факту открытого хищения бутылки водки из магазина 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он не помнит, он пришел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> чтобы купить продукты питания, купив хлеб и заплатив за него, он решил украсть бутылку водки, для чего обошел кассу и прошел к стеллажам с вино-водочной продукцией, после чего, он взял со стеллажа первую попавшуюся ему бутылку водки «Мороша», объемом 0,5 литра и не пряча похищенного, прошел мимо касс на улицу (л.д.34-37);

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которая показала суду, что работает директором магазина 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, она находилась на рабочем месте, в торговом зале. Кассир ФИО15 предупредила ее о том, что в торговый зал вошел клиент, который неоднократно воровал у них товар, это ФИО1 Она поручила кассиру Свидетель №1 следить за ним. ФИО2 тоже следила за ним. ФИО1 взял две булки хлеба, пошел к отделу с алкоголем, ФИО2 разлаживала товар около холодильников, рядом с алкоголем, ФИО1 обернулся, посмотрел на нее, взял бутылку водки и быстро пошел мимо касс на выход, ФИО2 кричала ему : «мужчина стойте, верните водку», он не остановился, вышел из магазина. Свидетель №1 побежал за ним, она тоже вышла из магазина и увидела, что около магазина «Табак» идет борьба за бутылку водки между ФИО3 и Свидетель №1. Свидетель №1 пытался отобрать, ФИО4 не отдавал водку. Она подошла, предложила ФИО4 оплатить стоимость водки, т.к в ходе борьбы целость бутылки была нарушена, слетела пробка. ФИО4 отказался платить и ушел. Поскольку это было уже неоднократно, она подала заявление в полицию. Зимой 2018 года они сами задерживали ФИО4 с дорогим кофе и коньяком, тогда он прятал их под одеждой, 10.08. 2018 года он был в майке и шортах, спрятать бутылку было невозможно, он просто взял ее в руку и вышел, несмотря на то, что его останавливали. 

Свидетель №1 догнал его, потребовал вернуть водку, он и тогда не отдал. По камерам было видно, как ФИО4 взял водку и пошел мимо касс, он зашел и вышел в одну дверь. Еще около алкогольной продукции, ФИО4 оглянулся, посмотрел на ФИО2, она тоже на него смотрела, он повернулся к полке, взял бутылку водки в руку, пошел мимо касс, в этот момент ФИО2 кричала ему. Он быстро пошел к выходу, Свидетель №1 кричал ему, когда он уже взялся за ручку двери.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работал ФИО2 в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Во второй половине дня он раскладывал товар в торговом зале. Директор магазина Потерпевший №1 предупредила его, что появился посетитель, которого до этого неоднократно ловили на краже товара. Это ФИО1, попросила его проследить за ним. Он видел, как ФИО4 пошел к стеллажам с алкоголем, услышал крик ФИО2: «мужчина остановитесь, поставьте водку на место», он поспешил туда, ФИО4 с бутылкой водки был уже около входной двери, он тоже крикнул : «Остановитесь», тот оглянулся, посмотрел на него и ускорил шаг. Он догнал его за магазином 

<

данные изъяты> около магазина «Табак», потребовал вернуть водку, ФИО4 сказал, что оплатил ее, он стал забирать бутылку, ФИО4 не отдавал, в результате борьбы бутылка оказалась у него, пробка у ФИО4 в руках осталась. Подошла Потерпевший №1, предложила ему оплатить стоимость водки, он ответил, что платить ничего не будет, ушел. До этого, он останавливал его, когда тот спрятал за пазуху банку дорогого кофе, директор забирала у него из рукава бутылку коньяка стоимостью более 1000 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на его рабочий телефон поступил звонок от работника магазина 

<

данные изъяты> с сообщением о том, что у них украли бутылку водки. Он приехал в магазин, подсудимого там не было, посмотрел запись камеры, узнал ФИО1 изъял видеозапись. На записи видно, что ФИО1 прошел к стеллажам со спиртным, в левой руке у него были 2 булки хлеба, взял бутылку водки и мимо кассы стал уходить из магазина, за ним выбежал работник магазина Свидетель №1 Он опросил свидетелей, собрал первичный материал и поехал домой к ФИО1 Его супруга сказала, что он в доме спит. Он спросил приносил ли ФИО4 домой хлеб, она ответила, что приносил, ей он сказал, что купил хлеб в магазине «Гюмри». Сам ФИО1 сказал, что он не был в 

<

данные изъяты> хлеб покупал в «Гюмри». Он объяснил ему, что на записи с камер видно, как он берет водку в магазине 

<

данные изъяты> тогда он сознался, что он действительно взял бутылку водки, стал уходить, ему кричали, но он не остановился, потом его догнали и отобрали водку.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что работает продавцом в магазине «Гавана, Бутик Табак» ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время она не помнит, она находилась на своем рабочем месте, увидела в окно, что мимо их магазина прошел ФИО5, у которого в левой руке было две булки хлеба, через минуту за ним прошел Свидетель №1, который работал в соседнем магазине 

<

данные изъяты>», она вышла на улицу, чтобы посмотреть что случилось, Свидетель №1 сказал. что подсудимый украл водку, потом подошла Потерпевший №1 сотрудник 

<

данные изъяты>», спросила почему Свидетель №1 не догнал ФИО4, бутылка водки была открытая, Потерпевший №1 сказала, что нужно вызвать полицию. ФИО5 он знает как жителя 

<

адрес>, он жил недалеко он нее на соседней улице.

-отношением администратора магазина «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО5. открыто похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра, стоимостью 233 рубля 50 копеек. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина и витрины с вино-водочной продукцией торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята одна бутылка водки «Мороша» емкостью 0,5 литра, диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 5-12);

-справкой о стоимости одной бутылки водки «Мороша», согласно которой стоимостью одной бутылки составляет 233 рубля 50 копеек (л.д. 15-17);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «

<

адрес> была изъята одна бутылка водки «Мороша» емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>(л.д. 44-46);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, одна бутылка водки «Мороша» емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена. (л.д. 47-51 )

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела признана и приобщена в качестве вещественного доказательства одна бутылка водки «Мороша» емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.52 ); 

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено объяснение гражданина ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д. 94-95 ); 

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела признано и приобщено в качестве вещественного доказательства объяснение гражданина ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 ); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск, оранжевого цвета, на котором имеются надписи «VS», «вещ. док.», с видео записью с камеры видеонаблюдения, магазина «Магнит» расположенного по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-109 ); 

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к материалам уголовного дела признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-RW диск, оранжевого цвета, на котором имеются надписи «VS», «вещ. док.», с видео записью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» расположенного по адресу 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 ); 

Давая оценку представленным суду доказательствам, суд учитывает, что представленные стороной обвинения доказательства проверены в строгом соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления между собой и в совокупности, полностью подтверждают виновность ФИО1

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены верно и не вызывают сомнений.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд находит каждое доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п.Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На момент инкриминируемого ФИО1 преступления, он был судим приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, преступление совершил относящееся к категории средней тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ совершение преступлений небольшой или средней тяжести в период условного осуждения предоставляет возможность суду решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал и раскаялся в судебном заседании, с учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, с сохранением ему условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный 

<

данные изъяты>» надлежит удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ и взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>»-233 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: бутылку водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Мороша», хранящуюся в КХВ ОП-4 МУ МВД России «

<

адрес>» надлежит уничтожить ;письменное объяснение ФИО1 и CD-RW диск в видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты> - надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Басову Г.В. в сумме-4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса надлежит взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307. 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение приговора и контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2017 согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев- исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заявленный 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>233 рубля 50 копеек

Вещественные доказательства: бутылку водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Мороша», хранящуюся в КХВ ОП-4 МУ МВД России «

<

адрес>» уничтожить; письменное объяснение ФИО1 и CD-RW диск в видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Басову Г.В. в сумме-4500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Линькова.