УИД 24RS0011-01-2024-000542-37

Дело № 2-85/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М., 

с участием помощника прокурора Дзержинского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи от 15 октября 2012 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> …. Исковое заявление подано и по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ответчиком в связи с постоянными бытовыми скандалами, оскорблениями и рукоприкладством, о чем свидетельствуют неоднократные заявления в полицию. На неоднократные устные и письменные просьбы ответить на требования истца и освободить помещение, ответчик не реагирует. Факт того, что он не числится в квартире истца в качестве зарегистрированного лица и не является собственником данного жилого помещения, подтверждается выпиской из домовой книги и свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик использует жилое помещение без законных оснований, что нарушает права истца как собственника. Просит выселить ответчика ФИО3 из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

...> д…, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подачей иска в сумме 3000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила требования, поскольку в связи с заключением договора от 26 марта 2025 года истцами являются она, ФИО1, и ее несовершеннолетний ФИО2, просила в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 просила выселить ответчика ФИО3 из принадлежащего ей и ее несовершеннолетнему сыну дома по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подачей иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 2003 года по 2010 год, от брака родились двое детей ФИО4 и ФИО5. В 2010 году брак расторгли. В 2012 году она купила дом по адресу: 

<

...> д…., доли которого подарила также своим детям ФИО4, ФИО5 по 1/3 каждому. Ответчик в покупке дома не участвовал, проживал на тот момент в городе, приезжал периодически, брал детей. Примерно через после покупки дома с ответчиком помирились, и стали совместно проживать по указанному адресу до сентября 2024 года. В 2017 году родился ребенок ФИО2 Однако последние три года жили с ответчиком под одной крышей как чужие люди, при этом с его стороны были постоянные оскорбления и унижения, выгонял ее из дома, распускал руки, она обращалась в полицию по факту нанесения побоев. С октября 2024 года она вынуждена была уйти из дома с младшим ребенком ФИО2, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком. В настоящее время она с ребенком проживает у знакомых. Ответчик добровольно отказывается уйти из ее дома. Также она по договору дарения от 26 марта 2025 года подарила 2/9 доли в указанном доме младшему сыну ФИО2, ее доля составляет 1/9 в общей долевой собственности. Старшие дети ФИО4, ФИО5 проживают постоянно в г. Красноярске, зарегистрированы по этому же адресу. Она оплачивает коммунальные услуги за электричество, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, ремонт в доме не делал, каким-либо иным образом жилищные условия в доме не улучшал. Она обустраивала дом, нанимала рабочих, платила им. Считает, ответчик проживает в принадлежащем ей и ее детям жилом доме без законных к тому оснований, чем нарушает ее права как собственника, членом ее семьи не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства, которое возвращено невостребованным, а также посредством смс-уведомления, письменного отзыва, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или возражения на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО3 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО4 представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО5 заявлений, ходатайств не представил.

Помощник прокурора Дзержинского района Хританенко Д.Е. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 членом собственника жилого помещения не является, права пользования жилым помещением истца не имеет и подлежит выселению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В целях обеспечения единства судебной практики и законности Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (за исключением супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи 4 октября 2012 года истец ФИО1 купила в собственность земельный участок, кадастровый номер…, и находящийся на нем одноэтажный жилой дом кадастровый номер…., по адресу: 

<

...> дом №... 

На основании договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от 28 апреля 2016 года истец ФИО1 подарила своим детям ФИО4, ФИО5 2/3 доли (по 1/3 доле каждому) в праве собственности на указанные земельный участок и находящийся на нем одноэтажный жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2016 года № 24-24/008-24/008/001/2016-988/3, № 24-24/008-24/008/001/2016-988/4 соответственно.

На основании договора дарения № 24 АА 5509941 от 26 марта 2025 года истец ФИО1 подарила сыну ФИО2 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и находящийся на нем одноэтажный жилой дом (то есть 2/3 доли от 1/3 принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности).

Таким образом, право общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером 24:10:1813001:99, по адресу: 

<

...> дом №…, зарегистрировано 17 мая 2016 года за ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле каждому, 27 марта 2025 года за ФИО1 (1/9 доли), 27 марта 2025 года за ФИО2 (2/9 доли), сведения о чем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом также установлено, что с 2000 года истец с ответчиком проживали совместно, состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют детей ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года. 5 марта 2011 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 17 ноября 2010 года, о чем составлена актовая запись, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...>.

Из пояснений истца следует, что в 2016 году с ответчиком вновь стали проживать совместно, 3 января 2016 года родился ребенок ФИО2. С сентября 2024 года брачные отношения с ответчиком прекращены, однако, несмотря на ее требования освободить жилой дом, ответчик продолжает в нем проживать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 покупала у нее дом по адресу: 

<

...> дом №... ФИО1 проживала на момент купли-продажи дома одна с детьми, со ФИО3 они находились в разводе. Примерно через год после покупки дома они снова сошлись. В настоящее время ФИО1 проживает, где придется, а ответчик в доме, о причинах она не знает.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что с октября 2024 года ФИО1 проживает с младшим сыном Павлом у нее дома, потому что домой вернуться не может, так как там проживает ФИО3 На каком основании ответчик поживает в ее доме, ей неизвестно, дом приобретался ФИО1, в браке они не состояли и вместе не жили. 

Согласно выписке из финансового лицевого счета на регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения: 

<

...> дом №…, состоят ФИО8 с 25 декабря 2012 года, ФИО2 с 10 января 2017 года, ФИО5 и ФИО4 с 25 декабря 2012 года.

По сведениям администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района, истец ФИО1 имеет состав семьи: сын ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО5

Из информации МП МО МВД России «Дзержинский» ответчик ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, д. У…, ул. М…, д…, кв...

В настоящее время ввиду прекращения фактических семейных отношений и сложившихся между сторонами неприязненных отношений в спорной квартире проживает ответчик, истец с малолетним сыном вынуждена проживать в ином жилом помещении, так как он применял к ней физическое насилие и рукоприкладство, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 13 марта 2024 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности нанесение ФИО1 побоев. 

Требование ФИО1 от 11 октября 2024 года о выселении из принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения ответчиком не выполнено. ФИО4 и ФИО5, которым на праве общей долевой собственности принадлежит спорное жилое помещение, фактически в нем не проживают, ответчика не вселяли. ФИО4 в письменном заявлении требования истца о выселении ФИО3 поддержала.

При таких данных судом установлено на основании пояснений истца и подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, что ФИО3 членом семьи собственника доли жилого помещения ФИО1 не является, брак между ними расторгнут в 2011 году, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между отсутствует, фактические семейные отношениях истец и ответчик прекратили в октябре 2024 года и с указанного времени совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет собственник жилья. В добровольном порядке, имея регистрацию по адресу иного жилого помещения, ФИО3 спорный жилой дом не освобождает, требования ФИО1 о выселении из принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения игнорирует.

При таких обстоятельствах ФИО3 в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением после прекращения фактических семейных отношений с собственником жилья ФИО1 и, проживая в доме, ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований, факт проживания ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, по требованию которого обязан освободить жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчика из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 16 декабря 2024 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> дом № …, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Привалихина