22RS0044-01-2024-000782-43

Дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 22 октября 2024 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Сапрыкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Таболдебека ФИО13 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ он письменно уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Таболдебек уулу А. покинул пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «

<

адрес>

Находясь на территории 

<

адрес>, Таболдебек уулу А. (в настоящее время - ФИО1) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у Таболдебека уулу А. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, Таболдебек уулу А. обратился в компетентные органы 

<

адрес> с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последний документирован идентификационной картой гражданина 

<

адрес> №№ на установочные данные ФИО1 ФИО14.

Продолжая реализовывать преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 18 минут, ФИО1 (ранее - Таболдебек уулу А.) на территории 

<

адрес>, на удалении около 50 метров южнее автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>», незаконно пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего прибыл в автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный на территории 

<

адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «

<

адрес>)». Там, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, установленного в Российской Федерации, предъявил при прохождении пограничного контроля свою идентификационную карту гражданина 

<

адрес> на новые установочные данные. Однако, при прохождении пограничного контроля было установлено, что ФИО1 ранее имел установочные данные Таболдебек уулу А, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого,ФИО1 показал, что с рождения его звали Таболдебек ФИО15. В Россию на заработки приезжает с ДД.ММ.ГГГГ года. Последнее время жил и работал в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его неоднократно привлекали к административной ответственности, в том числе два раза за нарушение миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции уведомили, что на территории Российской Федерации ему находиться запрещено. Он расписался в уведомлении и ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации через международный аэропорт «

<

адрес>», находящийся в 

<

адрес> 

<

адрес>. В 

<

адрес> он обратился в паспортный стол с целью поменять свои анкетные данные, после чего получил идентификационную карту гражданина 

<

адрес> №№ на установочные данные ФИО1 ФИО16 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в автомобильный пункт пропуска 

<

адрес>, прошел пограничный контроль и направился в сторону Российской Федерации. Он понимал, что законно в Россию попасть не сможет, т.к. в отношении него закрыт въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, но думал, что в связи с изменением своих данных сотрудники пограничной службы России не узнают об этом, и он сможет попасть в Россию.

ДД.ММ.ГГГГ он пересёк Государственную границу Российской Федерации и прибыл в автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>». При прохождении пограничного контроля он предъявил сотруднику пограничной службы свою идентификационную карту гражданина 

<

адрес> на новые установочные данные ФИО1 ФИО18. О том, что изменил свои данные, он сотрудникам пограничной службы сразу не сообщил. В ходе проверки документов сотрудник пограничной службы попросил предоставить свидетельство о рождении. Он показал на телефоне его фотографию, на которой было видно, что он изменил свои установочные данные. После этого у него сняли отпечатки пальцев, уведомили о том, что въезд на территорию Российской Федерации запрещен, и доставили в 

<

адрес>. Вину в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.38-42)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении Таболдебека ФИО19 (в настоящее время - ФИО1), сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20);

- копией уведомленияТаболдебека ФИО20 неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22);

- копией свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества, согласно которому Таболдебек ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ сменил свои анкетные данные на ФИО1 ФИО22 (т.1 л.д.24);

- копией идентификационной карты гражданина 

<

адрес> №№ на имя ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.43);

- карточкой пассажира, согласно которой ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут (т.1 л.д.14-16);

- показаниямисвидетеля, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон.

Свидетель ФИО7 (начальник миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>) в ходе дознания показал, что в ходе осуществления миграционного контроля был выявлен гражданин 

<

адрес> Таболдебек ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешается въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в течение пяти лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину 

<

адрес> Таболдебек ФИО25 сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Таболдебек ФИО26 был письменно уведомлен о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему была вручена копия уведомления. Также он предупредил Таболдебека уулу А. об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Таболдебек уулу А. покинул территорию Российской Федерации. (т.1 л.д.56-59)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (начальника смены отделения пограничного контроля 

<

адрес>) автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>» расположен на территории 

<

адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А

<

адрес>)». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут на линию паспортного контроля автомобильного пункта пропуска «

<

адрес>» прибыл гражданин 

<

адрес> ФИО1, который, возможно, под старыми установочными данными числится в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию неразрешен. Он вывел ФИО1 из пассажиропотока и отобрал у него объяснение о маршруте следования и причинах смены анкетных данных В ходе опроса ФИО1 предъявил свидетельство об изменении фамилии, имени, отчества. (т.1 л.д.49-51)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми. 

Показания свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который не судим, по предыдущему месту работы и месту содержания под стражей характеризуется положительно; преклонный возраст и состояние здоровья отца, который находится на его иждивении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие двоих малолетних детей; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершённого преступления и признательных показаний в ходе дознания.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.322 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным и не справедливым

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и поведение подсудимого, легкомысленно относящегося к соблюдению законодательства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не установлено.

В срок принудительных работ подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей. Задержан подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в дознании (7 764 рубля 80 копеек) и в судебном заседании (2076 рублей 00 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вида наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 9 840 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

______________________________________

____________________.__________________ 

« » 2024 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000782-43

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-103/2024

___________________________________________________________________