Судья: фио Дело № 33-57344/2025 (II инстанция)

№ 2-4247/2025 (I инстанция)

УИД: 77RS0006-02-2025-006022-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-2052297 от 28.06.2024 г. в размере сумма, по кредитному договору № V625/0000-1234624 от 28.11.2023 г. в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-2052297 от 28.06.2024 г. в размере сумма, по кредитному договору № V625/0000-1234624 от 28.11.2023 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.06.2024 г. ответчику был открыт банковский счет № 40817810643106022771. В этот же день истец направил ответчику предложение на получение кредита на сумму сумма, с процентной ставкой 29,20% со сроком возврата 25.09.2029 года. Ответчик подтвердил получение указанного кредита (кредитный договор № V625/0000-2052297). Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – пени по просроченному долгу. Также истцом 28.11.2023 г. ответчику было направлено предложение о заключении кредитного договора в размере сумма, с процентной ставкой 16,20% годовых (кредитный договор № V625/0000-1234624), сроком возврата 10.02.2025 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что у него отсутствуют какие-либо правоотношения с адрес.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу адрес кредитную задолженность.

Однако, как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, истцом по настоящему иску является не адрес, а ПАО «Банк ВТБ».

В данном случае, суд разрешил спор с лицом, которое к участию в деле не привлекалось и каких-либо требований не заявляло.

Учитывая изложенное, решение суда в силу п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями процессуального закона подлежит отмене с постановлением нового решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела. 28.06.2024 года на имя ответчика открыт банковский счет № 40817810643106022771.

В этот же день истец направил ответчику предложение на получение кредита (кредитный договор № V625/0000-2052297 от 28.06.2024) на сумму сумма с процентной ставкой 29,20% со сроком возврата 25.09.2029 года.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма - основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – пени по просроченному долгу.

28 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-1234624 от 28.11.2023 г. на сумму сумма с процентной ставкой 16,20% годовых, сроком возврата 10.02.2025 год.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита истец исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – пени по просроченному долгу

Доказательств погашения спорной задолженности стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен и является арифметически верным, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № V625/0000-2052297 от 28.06.2024 г. в размере сумма, по кредитному договору № V625/0000-1234624 от 28.11.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V625/0000-2052297 от 28.06.2024 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору № V625/0000-1234624 от 28.11.2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 22.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: