УИД 72RS0009-01-2021-000483-42 Дело № 2а-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 21 июля 2021 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Исетское РОСП УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО1 судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 19565 рублей 23 копейки с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 19565 рулей 23 копейки. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации представленных полномочий, к должнику не применены меры принудительного исполнения, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 на надлежащего - судебного пристава-исполнителя ФИО6, кроме того, привлечен к участию в деле старший судебный пристав ФИО7 РОСП.

В соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23378 рублей 52 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 450 рублей 68 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлениями судебного пристава пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поручено судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО 

<

адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2, установить его фактическое место проживания.

Кроме того, установлен предположительный адрес его проживания в 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Кетовского РОСП.

По сведениям Миграционного пункта ОП (дислокация с. ФИО1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО1 

<

адрес> зарегистрированным не значится.

Согласно ответу на запрос из ГУ Центр ПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии от ПФР не является.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП России по 

<

адрес>, должник ФИО2 получателем пенсии не является, на территории ФИО7 

<

адрес> не проживает, направлено постановление о поручении 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> с целью установления фактического места проживания должника, но данное постановление не исполнено. В течении срока действия исполнительного производства обновляются запросы в регистрирующие органы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 19565 рублей 23 копейки.

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУМВ МВД, банки, ПФР, затребованы сведения об имуществе должника, направлен запрос в Росреестр, обращено взыскание на доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ наложено временное ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации, запрос направлен в ФМС, выполнены повторные запросы в ПФР, ФМС, ЕГРП. Имущества и денежных средств должника на счетах не установлено. Место его фактического проживания устанавливается.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО2 имеются сведения только о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. 

Истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по 

<

адрес>, указывает на отсутствие обращения взыскания на пенсию должника. Между тем установлено, что ФИО2 получателем пенсии не значится, на территории ФИО7 

<

адрес> регистрации по месту жительства не имеет, выясняется его фактическое местонахождение. Судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимаются все необходимые меры для принудительного исполнения. Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по 

<

адрес>, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение принято судом в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова