№ 2-482/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.11.2017г. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 31 октября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Девиль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Девиль» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 рублей, с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно п.п. 2.2, 2.6 договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил. Таким образом, заемщиком были существенно нарушены условия договора. В соответствии с п. 2.4 договора проценты продолжают начисляются за пользование займа в размере 2,5% от суммы займа за каждый день пользования до фактического возврата займа. 

Кроме того, в соответствии с п.7.3 договора предусмотрен штраф в размере 2000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней. 

Исходя из изложенного, в соответствии с расчетом задолженности сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 052 рубля 17 копеек. Истец обращался с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского района города Нижнего Новгорода. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений ответчика.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 809-810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девиль»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 052 рублей, где: 6 000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 64 052 рубля 17 копеек - сумма процентов по договору займа; 2 000 рублей - размер штрафа; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 362 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Девиль» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлялась судом по последнему известному месту жительства, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 рублей, с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно расходному кассовому ордеру 3/15/371 от 12.05.2015г. ответчику были выданы денежные средства в размере 6 000 рублей.

Согласно п.п. 2.6 договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 6 900 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств ответчик до сих пор так и не исполнил.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, заемщиком были существенно нарушены условия договора.

В соответствии с Договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Денежка. Народные займы» уступило ООО «Девиль» в полном объеме право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Денежка. Народные займы» и ФИО1

Согласно материалам дела, ответчиком произведены выплаты по договору займа в размере 16 197 рублей 83 копейки, в соответствии с предоставленными приходными кассовыми ордерами.

Согласно п. 5.4 договора займа №, любые денежные средства полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

5.4.1 погашение задолженности по процентам;

5.4.2 погашение задолженности по основному долгу;

5.4.3 погашение штрафа.

Таким образом, при внесении платежей по договору займа, денежные средства распределяются на сумму основной задолженности по процентам по договору займа. 

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ - заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако своих обязанностей по возврату денежных средств в полном объеме, ответчик по настоящее время не исполнил, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку, ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 6 000 рублей, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа в размере 64 052 рублей 17 копеек.

Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.4 договора:«Процентная ставка определена в 1% в день от суммы займа (365 % годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в определенный договором срок, проценты за пользование займом продолжают начисляться до даты фактического возврата займа. Размер процентов за пользование займом свыше срока, указанного в п. 3.2 договора, устанавливается 2,5 % в день от суммы займа (912,5% годовых)»

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предоставленный ООО «Девиль» расчет процентов за пользование займом является законным, обоснованным, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, сумма процентов по договору займа в размере 64 052 рублей 17 копеек подлежит к взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 2.15 договора предусмотрен штраф в размере 2 000 рублей при просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней.

Поскольку, судом установлено нарушение обязательств со стороны ответчика, денежные средства в виде штрафа в размере 2 000 рублей, так же подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обращался с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, к мировому судье судебного участка №ь8 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступивших возражений ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 2 362 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девиль» (ООО «Девиль») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 052 рублей 17 копеек, где: 6 000 рублей - размер основной задолженности, подлежащей выплате, состоящей из суммы займа; 64 052 рубля 17 копеек - сумма процентов по договору займа; 2 000 рублей - размер штрафа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Девиль» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 362 рублей.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья А.Н. Васенина