Дело № 1-92/2017 (11701040011166632) 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 16 ноября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Богачева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2017 года, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающей, замужней, имеющей двоих малолетних детей 2009, 2015 годов рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей с семьей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся по данному уголовному делу на подписке о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

19 августа 2017 года около 00 часов 30 минут подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе Потерпевший №1 в помещении летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, когда в ходе конфликта с последним у ФИО1 на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа. Реализуя свои намерения, в то же время указанных суток, ФИО1 взяла с тумбы, находящейся с правой стороны от входной двери в помещении летней кухни, кухонный нож, и используя его в качестве оружия, стоя в непосредственной близости к стоящему за ее спиной Потерпевший №1 умышленно нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила Потерпевший №1 одиночное, приникающее колото-резаное ранение грудной клетки с расположением раны в 8-ом межреберье слева по задней подмышечной линии, которое отнесено к критериям характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимой – адвокат Богачев А.С. ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, после разъяснения последнему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, с защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 29 августа 2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения противоправного деяния ФИО1 не обнаруживала также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении незадолго до правонарушения, спиртных напитков, а также данные о целенаправленности и последовательности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в исследуемые периоды признаков какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), нарушенного сознания, она сохранила о своих действиях ясные воспоминания. Поэтому ФИО1 как совершившая противоправное деяние вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, ФИО1 не находилась. Признаков повышенной агрессии и жестокости у ФИО1 не обнаружено (л.д. 154-158).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимой в том числе и ее поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся по месту жительства и прежней работы положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние подсудимой и признание ею своей вины, состояние ее здоровья. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен и не оспаривался самой подсудимой. Обстоятельства дела, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления в отношении Потерпевший №1 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, при назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновной, суд находит нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимой, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, так же не имеется. 

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновной, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на нее исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 13259 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания его подсудимой. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в пакетах №№ в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: 1) марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон, нож, футболку – после вступления приговора суда в законную силу необходимо уничтожить, 2) куртку – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Богачевым А.С., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, удовлетворить. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 13259 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в пакетах №№ в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: 1) марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон, нож, футболку – уничтожить, 2) куртку – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: И.А. Корнев