РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/24 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Самара о компенсации морального вреда в результате укуса собаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд с учетом уточнений просил взыскать с Администрации г.о.Самара компенсацию морального вреда в результате укуса собаки в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 рублей, затраты на лечение в сумме 3 218 рублей, затраты на проезд в сумме 8 784 рубля 80 коп. 

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа возвращался вместе с другом ФИО2 домой в 

<

адрес>, на перекрестке улиц Ямская/ Сто метровый проезд собака подбежала со спины и укусила за правую ногу. Отогнали, пошли дальше, собака догнала, прокусила брюки и левую ногу. Друг помог дойти до дома. Пришел домой обработал рану перекисью водорода. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в травматологический пункт 

<

адрес>, где оказана первичная помощь, сделали уколы. Получил направление в поликлинику по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарскую городскую поликлинику № 

<

адрес>, хирург осмотрел ноги выписал направление на уколы. В поликлинике № процедурном кабинете сделали уколы 14 июня, 18 июня, 25 июня, 11 июля. 

ДД.ММ.ГГГГ возникли осложнения, ночью судороги стягивали мышцы ног, невозможно ходить. ДД.ММ.ГГГГ обратился в 10 поликлинику к хирургу. ФИО3 осмотрел ноги, сообщил собака прокусила вены, поэтому начались судороги, выписал лекарства: Детралекс, ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в аптеке приобрел лекарства на сумму 2 090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил в поликлинике № справку о состоянии здоровья, ДД.ММ.ГГГГ обратился к терапевту ФИО5 по осложнению здоровья. Врач выписала лекарства. 

ДД.ММ.ГГГГ приобрел на сумму 1 128 рублей. 

Истец испытал шок, нравственные и физические переживания, унижение, эмоциональный стресс, психологические и соматические страдания, материальный и моральный вред. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования к Администрации г.о.Самара поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в описательной части решения. Кроме того пояснил, ранее собаку не видел, по виду была беспризорной. По судебным расходам пояснил, что имеет регистрацию г. Самара и г. Усинске на дату назначения судебного заседания находился в г. Усинске, в связи с чем был приобретен железнодорожный билет Усинск-Москва- Самара, прямого рейса между городами не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о Самара не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, где просит в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Советского района г. Самары не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования истца не поддержала, просила отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Добрые люди» не явились, извещены надлежаще, от Департамента поступил отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении требований отказать. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования частично.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа истец возвращался вместе с другом ФИО2 домой в 

<

адрес>, на перекрестке улиц Ямская/ Сто метровый проезд подбежала со спины собака и укусила за правую ногу. Друг помог отогнать собаку, однако она догнала его и прокусила брюки и левую ногу. Друг помог дойти до дома. Пришел домой обработал рану перекисью водорода. На следующий день пошел в отделение скорой помощи, однако было пояснено, что необходимо обратится в травматологическое отделение.

Согласно справки ГБУЗ СО «СКГБ № им.Н.А.Семашко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГБУЗ СО «СКГБ № им.Н.А.Семашко» с болью на месте укуса. Локальный статус: следы от зубов на левой голени, без признаков воспаления и отделяемого, расстройств чувствительность не выявлено. Рекомендовано дальнейшее лечение по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Самарскую городскую поликлинику № 

<

адрес>, хирург осмотрел ноги выписал направление на уколы.

Из карты № обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были сделаны уколы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08 сентября. 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу ГБУЗ СО СГП № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом укушенная рана левой голени. Травма ДД.ММ.ГГГГ получена в быту. Укушен неизвестной собакой. Укус не спровоцирован. Первая медицинская помощь оказана в ТП ГБУЗ СО «СГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время получает курс антирабической вакцины (КОКАВ) по схеме. 

В материалы дела приобщен талон на прием от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к травматологу. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 укусила безнадзорная собака, доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Материалами дела установлено, что в соответствии с положениями порядка, Департаментом, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Департаментом ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № с ООО «Добрые люди» на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области.

Согласно предмета контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Самара в рамках реализации переданных государственных полномочий Самарской области. Срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям контракта оказание услуг по проведению мероприятий по отлову, содержанию, возврату владельцам потерявшихся животных или отловленных животных без владельцев, передаче отловленных животных без владельцев заинтересованным гражданам и организациям, эвтаназии животных без владельцев и утилизации или уничтожению их трупов, а также возврату животных без владельцев, содержащихся в приютах для животных, на прежние места их обитания осуществляется в соответствии нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками), в т.ч. с постановлением №.

Согласно графика проведения планового отлова ООО «Добрые люди» был произведен плановый отлов собак без владельцев на территории Советского района ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 82 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании стать 17 указанного Закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7, ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения;

На основании п.15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Отдельными государственными полномочиями Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД (ред. от 18.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" (принят Самарской Губернской Думой 24.04.2018) (вместе с "Методикой определения общего объема и распределения субвенций, необходимых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев") под животным без владельца понимается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области № 36-ГД органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя, в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Руководствуясь положениями Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД (ред. от 18.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", суд приходит к выводу о том, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак отнесены к компетенции администрации г.о. Самара.

Установив, что ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак (отсутствие контроля за исполнением контракта), находящихся без сопровождающих лиц в должной мере не соблюдались, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г.о. Самара и нападением безнадзорной собаки на истца, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнении обязанностей органа местного самоуправления, а также подтверждающих отсутствие вины администрации г.о. Самара в причинение вреда истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика администрацию г.о. Самара обязанности по возмещению заявленного истцом вреда.

Доказательств, освобождающих ответчика администрации г.о. Самара от ответственности в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Факт причинения вреда ФИО1 нападением на него собаки без владельцев установлен в ходе рассмотрения дела, следовательно, возложенная законом на орган местного самоуправления – Администрацию городского округа Самара обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан не была исполнена надлежащим образом. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика администрации г.о. Самара, о том, что отсутствуют доказательства, что собака являлась безнадзорной и что ранее ДД.ММ.ГГГГ подвергся нападению собаки в г. Усинске, в результате был причинен вред здоровью в виде укуса левой ноги, не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку наличие у истца укуса собаки на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается медицинскими документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика – Администрацию городского округа Самара.

Доводы ответчика о том, что в близ расположенных территориях подрядной организацией неоднократно осуществлялись выезды и отлавливались собаки, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась о чем свидетельствует происшествие, произошедшее с истцом.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 30 указанного постановления Пленума ВС РФ также указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он испытал шок, нравственные и физические переживания, унижение, эмоциональный стресс, психологические и соматические страдания, материальный и моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий, его возраст истца, необходимость обращения в медицинскую организацию и получения помощи в связи с произошедшими событиями, а также принимая во внимание длительность и характер лечения, локализацию полученных травм, неблагоприятные последствия полученных травм, длительность и характер страданий и переживаний потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усмотрел.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что после осмотра ноги врач прописал лекарства: Детралекс, ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарства на сумму 2 090 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился к терапевту ФИО5 по осложнению здоровья, врач выписала лекарства, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 128 рублей.

В части требования о взыскании денежных средств за приобретение лекарственных препаратов, суд полагает отказать, в связи с тем, что в назначениях врача не имеется рекомендаций к приему препаратов. 

Относительно требований истца о взыскании затрат на проезд, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец пояснял, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Усинске по месту регистрации, в связи с необходимой явкой его в судебное заседание был приобретен железнодорожный билет 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, прямого сообщения между г. Усинском и г. Самара не имеется, что подтверждается электронным билетом, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика затрат на проезд в сумме 8 784 рубля 80 коп. (

<

адрес> в размере 6 041 рубль 20 коп., г. Москва-г. Самара в размере 2743 рубля 60 коп.

Установив, необходимость несения транспортных расходов для проезда из 

<

адрес> в размере 8 784 рубля 80 копеек ФИО1, суд полагает данные расходы взыскать с ответчика администрации г.о. Самара.

Довод ответчика, что ФИО1 находился в г. Усинске по своим личным делам, мог воспользоваться правом и направить в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того, что ФИО1 фактически проживает в г. Самаре и ведет активную судебную деятельность, судом не принимается во внимание, поскольку истцом понесены необходимые транспортные расходы для проезда от места жительства к месту судебного заседания.

Также взысканию подлежат расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 258 рублей, оплата которой подтверждается кассовыми чеками. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара о компенсации морального вреда в результате укуса собаки – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Самара в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на размере 258 рублей, транспортные расходы в размере 8 784 рубля 80 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: