Дело №2-810/2025 подлинник

59RS0044-01-2025-001221-48 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Чусовой 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

с участием представителя истца адвоката Саркисова Ю.Л.

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

дата в Чусовской городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2021 года по август 2023 года в размере 428 080 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

дата в суд поступило заявление ФИО2 о дополнении исковых требований в части взыскания заработной платы. Просит дополнительно взыскать 120 000 руб. за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года (л.д. 39).

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Саркисова Ю.Л. 

Представитель истца Саркисов Ю.Л. в судебном заседании принял участие посредством систем видеоконференцсвязи. Исковые требования ФИО2 представитель в судебном заседании поддержал в полном объеме, обосновывая их тем, что работодатель не производил доплату заработной платы до минимального размера оплаты труда, чем нарушил трудовое законодательство в отношении ФИО2 В исковом заявлении истец обосновал требование о взыскании компенсации морального вреда тем, что заработная плата выплачивалась в неполном объеме, поэтому ФИО2 вынужден был регулярно обращаться к родственникам с просьбой купить и выслать ему необходимые товары (канцелярские принадлежности, чай, сахар и т.п.). Указанные действия работодателя по невыплате заработной платы в полном объеме причинили ФИО2 физические и нравственные страдания. 

Представитель истца просил восстановить пропущенный истцом срок обращения в суд с исковыми требованиями, о чём также заявляет сам истец в направленных в материалы дела ходатайствах, поскольку ФИО2 не был в полной мере осведомлен о размере заработной платы, величине минимального размера оплаты труда, при получении соответствующей информации обратился в суд с исковыми требованиями. ФИО2 в заявлении о восстановлении процессуального срока указал, что в декабре 2024 года ему стало известно о рассмотрении аналогичного дела по иску осужденного. До этого времени не знал, что можно взыскать невыплаченную заработную плату в судебном порядке, был введен в заблуждение администрацией исправительного учреждения, что трудовой Кодекс на отбывающих наказание в местах лишения свободы лиц не распространяется. Беспокоится за своё здоровье, жизнь и условия дальнейшего отбывания наказания, составить исковое заявление самостоятельно затруднительно в отсутствие специального образования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Пояснила, что заработная плата истцу начислялась правильно и выплачена в полном объеме, представленный истцом расчет не находит своего подтверждения, истцом не доказано, что в результате виновных действий ответчика ему причинен моральный вред. К исковым требованиям ФИО2 просит применить срок исковой давности, поскольку из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с момента трудоустройства дата, в дальнейшем после прибытия в ИК-37 из адрес с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года не предпринял никаких действий по обращению в суд за защитой своих прав. Согласно справке о переписке истец многократно обращался в надзорные и судебные органы. 

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю просят дело рассмотреть в отсутствие представителя, из числа ответчиков Минфин России исключить. Представитель указал в письменных возражениях, что спор вытекает из трудовых правоотношений, к которым применяется Трудовой кодекс Российской Федерации, являющийся специальным законом, имеющим преимущественное применение по сравнению с общими нормами права. В этой связи, за причиненный работнику моральный вред в связи с нарушением его прав несет ответственность работодатель, а именно ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Минфин России, УФК по Пермскому краю в трудовых отношениях с истцом не состоят, разрешение данного судебного спора не повлияет на права и обязанности Минфина России (л.д. 199-202). 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с дата. Приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от дата ... ФИО2 дата привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим со сдельной оплатой труда (л.д. 55, 86). С дата приказом ... от дата переведен подсобным рабочим участка заготовки поддонов по сдельной форме оплаты труда (л.д. 55, л.д. 87-88). С дата приказом ... от дата переведен подсобным рабочим швейного участка по сдельной форме оплаты труда (л.д. 55, л.д. 83-84). С дата ФИО2 уволен (приказ от дата ... л.д. 82). дата ФИО2 привлечен уборщиком помещений участка колонии поселения (ХЛО) с окладом ... (л.д. 55 справка, л.д. 81 копия прикаща от дата ...). С 18.01.20024 приказом от дата ... ФИО2 освобожден от оплачиваемого труда (л.д. 55, 80). Приказом от дата ... привлечен к оплачиваемому труду с дата на должность уборщика помещений с окладом ... (л.д. 55, 79). С дата ФИО2 освобожден от оплачиваемого труда (л.д. 55, л.д. 78 копия приказа ... от дата). В подтверждение времени работы также представлена справка ... от дата учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж (л.д. 89).

Приказы не оспорены, подтверждают факт трудоустройства истца на перечисленных должностях. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В силу части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно: в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, который является специальным законом, регулирующим в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Следовательно, осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата заработной платы до минимального размера оплаты труда не осуществляется.

Положение об учете и оплате труда спецконтингента ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю содержит ссылку на статью 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в учреждении применяются повременная и сдельная система оплаты труда (л.д. 58-77).

При повременной оплате труда заработная плата работников определяется в соответствии с присвоенным должностным окладом и количеством отработанного времени. При сдельной форме оплаты труда осужденному платят по сдельным расценкам в соответствии с количеством произведенной продукции (выполненной работы, оказанной услуги).

Также ответчиком разработаны положения о доплате до минимального размера оплаты труда осужденных с повременной оплатой труда и со сдельной оплатой труда, которыми определено, что осужденным, привлеченным к труду по сдельной оплате труда, доплата до минимального размера оплаты труда выплачивается при условии отработки осужденным полностью определенной на месяц нормы рабочего времени и выполнении норм выработки на 100 и более процентов; при повременной – при условии отработки осужденным полностью определенной на месяц нормы рабочего времени.

Из справки ... учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, зачисляемого в общий трудовой стаж, следует, что осужденный ФИО2 в период с дата по дата привлечен к труду по сдельной форме оплаты труда, с дата по дата и с дата по дата – по повременной форме оплаты труда (л.д. 89). Следовательно, истцу выплачивалась заработная плата в указанные периоды по повременной и по сдельной форме оплаты труда. Сведения, приведенные ответчиком в справке по норме выработки осужденным ФИО2 (л.д. 92-93) подтверждены табелями учета рабочего времени и нарядами за спорный период времени с января 2021 года по август 2023 года (л.д. 99-167), и свидетельствуют о правомерно начисленной ответчиком заработной платы, исходя из нормы выработки по сентябрь 2023 года включительно. В сентябре 2023 года произведена оплата за 6 рабочих смен с учётом нормы выработки 17,03 %, в октябре 2023 года ФИО2 не работал, поэтому требования истца о доплате до МРОТ в сентябре и октябре 2023 года несостоятельны. С ноября 2023 года по июнь 2024 года заработная плата начислялась с доплатой до МРОТ (л.д. 90-91 справка по начислениям и удержаниям осужденного ФИО2).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период работы осужденного ФИО2, привлеченного к труду по сдельной форме оплаты, нарушений по исчислению заработной платы не допущено, факты недоплаты заработной учреждением заработной платы истцу не установлены, соответствующие доводы не нашли своего подтверждения. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с иском по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2021 года по август 2023 года, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление в суд направлено дата.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи).

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец не обозначил уважительных причин пропуска срока, указав, что не знал о распространении положений трудового законодательства на правоотношения с исправительным учреждением, стало известно о возможности обратиться в суд после состоявшего судебного решения по иску другого осужденного. Вместе с тем, данные доводы не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока, поскольку сами по себе не препятствовали обращению с иском в суд. Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Справка по переписке осужденного ФИО2 за период с дата по дата свидетельствует об отсутствии у него препятствий в направлении почтовой корреспонденции из исправительного учреждения.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, отказ ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы влечет за собой отказ в возмещении морального вреда. 

Исковые требования, предъявленные к Министерству финансов Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку в правоотношениях с ФИО2 по факту привлечения к оплачиваемому труду не состоит. Надлежащим ответчиком Министерство финансов Российской Федерации по требованиям о взыскании заработной платы и вытекающим из этого требования требованиям о компенсации морального вреда не является.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.