Дело № 2-3124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 /заочное/.

Именем Российской Федерации.

29 апреля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г., 

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере -ФИО2-. Договор состоит из Заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Банк свои обязательства исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере -ФИО2- Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул Кредитный договор. При этом у ответчика образовалась задолженность в размере -ФИО3-. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -ФИО3-., в том числе: -ФИО3-. – просроченная задолженность по основанному долгу, -ФИО3-. – просроченные проценты, -ФИО3- – штрафные проценты; -ФИО3-. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является её правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 435 Гражданского кодекса РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктами 1,3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) предложение в виде Заявления на оформление кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) выпустил на имя ФИО1 кредитную карту по тарифному плану -МАРКА- с лимитом задолженности в размере -ФИО2- 

Согласно п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Размер процентной ставки при своевременной оплате составляет 32,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей согласно Тарифам по кредитным картам ТСК Банка (ЗАО), Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.3 RUR.

В соответствии с п. 5.6. Общих условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счёта включительно.

В силу п. 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

На основании п. 5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и сроки, указанные в счёте-выписке, который направляется клиенту в соответствии с п. 5.4. Общих условий.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с составными частями Договора кредитной карты и обязался их соблюдать.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допускает просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-., в том числе: -ФИО3-. – просроченная задолженность по основанному долгу, -ФИО3-. – просроченные проценты, -ФИО3- – штрафные проценты. 

Суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в размере имеющийся в настоящее время задолженности.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчётом, представленным истцом. Данный расчёт судом проверен. Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчёт, ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО3- в доход местного бюджета – -ФИО3-., поскольку истцом уплачена государственная пошлина не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет -ФИО3-

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 169 064, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580, 51 руб.

Взыскать с ФИО1 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1, 14 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.05.2019г.