Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи 

<

ФИО>8., при секретаре 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, а покупатель – оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. В день подписания договора, а именно 

<

дата> он внес в кассу продавца 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть стоимости товара была пересчитана продавцом и составила 

<

данные изъяты> рублей, которые были им оплачены 

<

дата>. Согласно п.3.6 договора независимо от способа оплаты срок изготовления мебели составляет 

<

данные изъяты> с момента внесения не менее 50% оплаты. В силу п.6.1 договора товар передается покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели при условии 100% оплаты стоимости товара. Таким образом, покупатель должен был передать товар в срок не позднее 

<

дата>, однако в указанный срок товар передан не был. 

<

дата> он обратился к продавцу с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако ответ до настоящего времени не поступил. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока по передаче товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО>5 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>6 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам 

<

номер>, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, а покупатель – оплатить и принять заказанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В день подписания договора, а именно 

<

дата> истец внес в кассу продавца 

<

данные изъяты> рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>).

Оставшаяся часть стоимости товара была пересчитана продавцом и составила 

<

данные изъяты>, которые были им оплачены 

<

дата> (квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> года). 

Согласно п.3.6 договора независимо от способа оплаты срок изготовления мебели составляет 

<

данные изъяты> дней с момента внесения не менее 50% оплаты. 

В силу п.6.1 договора товар передается покупателю в течение 3-х рабочих дней с момента готовности заказа мебели при условии 100% оплаты стоимости товара.

Судом установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора товар покупателю не передан, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных положений закона требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 362000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, на основании ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, следующего за тем, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (с 

<

дата>) по 

<

дата> (согласно заявленным требованиям), исходя из представленного истцом расчета: 

<

данные изъяты> дней (период просрочки)*

<

данные изъяты> рублей. 

Представленный стороной истца расчет неустойки стороной ответчика судом не оспаривался и принимается во внимание.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что рассматриваемые отношения регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей», поставка и установка товара ООО «Орхидея» в установленный договором срок потребителю не произведены, истец указывает, что ему причинены нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, которая отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу 

<

ФИО>2 сумму предварительной оплаты товара 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления его полного текста. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2017 года. 

СУДЬЯ 

<

ФИО>9