Дело № 2-1709/2021

66RS0001-01-2021-000555-12

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

ООО «УК «Интерком» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец является правопреемником ООО «УК «Интерком».

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 в размере 63 151 руб. 13 коп., неустойку за период с 11.04.2015 по 31.03.2018 в размере 26 927 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен ФИО2, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 02.06.2015 в размере 8 620 руб. 83 коп., неустойку за период с 11.05.2015 по 17.06.2021 в размере 6 803 руб. 45 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.06.2015 по 30.04.2016 в размере 32 695 руб. 62 коп., неустойку за период с 11.07.2015 по 17.06.2021 в размере 23 526 руб. 11 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, взыскать со ФИО1 в свою пользу почтовые расходы в размере 46 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 505 руб. 82 коп., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу почтовые расходы в размере 170 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 56 коп. (л.д. 77-78, 90-91).

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 101).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в иске истцу отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 71-73, 104-105).

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 23.01.2015 по настоящее время является собственником жилого помещения № по 

<

адрес> (л.д. 45-47).

Как следует из поквартирной карточки от 11.02.2021 в вышеуказанном жилом помещении, помимо собственника, зарегистрированы по месту жительства: с 20.11.2015 по настоящее время – несовершеннолетний 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), с 03.06.2015 по настоящее время – ФИО2 (без родства) (л.д. 50).

С 09.06.2010 управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляло управляющая компания ООО «УК «Интерком» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 № 1 (л.д. 10).

Согласно протоколу от 24.10.2015 № внеочередного общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ «ЖК Аврора».

Вместе с тем, судебными постановлениями, которыми признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании иного способа управления, правовой статус ТСЖ «ЖК Аврора» как организации по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> не был подтвержден до 01.06.2016.

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК «Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом 

<

адрес>, по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК «Аврора» (п. 4.2 соглашения). 

При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016, п. 2.2 данного соглашения предусмотрено, что ООО «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.02.2016 как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; подписанием настоящего соглашения ТСЖ «ЖК «Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.02.2016.

Из представленного истцом расчета, с учетом уточненных исковых требований следует, что за период с 01.04.2015 по 02.06.2015 у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 8 620 руб. 83 коп., пени за период с 11.05.2015 по 17.06.2021 в размере 6 803 руб. 45 коп., у ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 03.06.2015 по 30.04.2016 в размере 32 695 руб. 62 коп., пени за период с 11.07.2015 по 17.06.2021 в размере 23 526 руб. 11 коп. (л.д. 79). Учитывая факт управления многоквартирным домом двумя организациями, ответчик вправе был оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 01.06.2016 как ООО «УК «Интерком», так и третьему лицу. Данное право подтверждается соглашением между истцом и третьим лицом от 30.05.2016.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не осуществляют погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 79). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес> в спорный период выполнял надлежащим образом и своевременно. 

01.04.2019 ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО4 заключили договор уступки права требования №, согласно которому к ИП ФИО4 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику (л.д. 13, 14-16, 17).

В судебном заседании сторона ответчиков, не оспаривая факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, полагая, что срок исковой давности по требованиям в отношении ответчиков пропущен в полном объеме. Представитель истца не согласился с доводами стороны ответчика, полагая, что срок исковой давности за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 не истек (л.д. 80-81). По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказана, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Как следует из материалов дела № 2-1784/2018, 11.05.2018 ООО «УК «Интерком» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 2-3 гр. дела № 2-1784/2018). 

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «УК «Интерком» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 в размере 63 151 руб. 13 коп., пени за период см 11.04.2015 по 31.03.2018 в размере 26 927 руб. 50 коп., а также государственной пошлины в размере 1 451 руб. 18 коп. (л.д. 18 гр. дела № 2-1784/2018). 

05.11.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 46 гр. дела № 2-1784/2018). 

Таким образом, учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, то течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 11.05.2018 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и стало продолжаться 05.11.2020 (дата отмены судебного приказа).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.01.2021 (л.д.2), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 (плата за апрель 2015 года должна быть внесена в срок до 10.05.2015 (10.05.2015 являлся выходным днем, соответственно срок платы за апрель 2015 года наступил 11.05.2015)) по 31.04.2016 истцом не пропущен (по требованиям, заявленным к ответчику ФИО1).

По требованиям истца, заявленным к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 03.06.2015 по 30.04.2016 в размере 32 695 руб. 62 коп., пени за период с 11.07.2015 по 17.06.2021 в размере 23 526 руб. 11 коп., срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ФИО2 в судебном заседании, истек. 

Как следует из материалов дела, что не оспорено стороной истца, истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался. Впервые с исковыми требования к указанному ответчику истец обратился лишь 15.06.2021 (дата привлечения ФИО2 в качестве ответчика по заявленному истцом ходатайству), в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 03.06.2015 по 30.04.2016 пропущен истцом в полном объеме. 

Истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику ФИО2 в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, принимая во внимание, вышеуказанные положения закона, учитывая, что с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1 истец обратился в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, принимая во внимание уточненные исковые требования истца, то на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 31.04.2016 истцом не пропущен, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2015 по 31.04.2016 в размере 41 316 руб. 45 коп. (8 620 руб. 83 коп. (период с 01.04.2015 по 02.06.2015) + 32 695 руб. 62 коп. (период с 03.06.2015 по 30.04.2016)), неустойка за период с 11.05.2015 по 17.06.2021 в размере 30 165 руб. 34 коп. (6 639 руб. 23 коп. + 23 526 руб. 11 коп.) с продолжением начисления пени до дня фактической оплаты задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что платежи, совершенные ею в счет оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 12.05.2015, 08.06.2015, 08.07.2015, 07.08.2015 неправомерно учтены в счет задолженности, образовавшейся ранее апреля 2015 года, поскольку срок исковой давности за расчетные периоды, образовавшиеся ранее указанной даты, истек, основаны на неверном толковании норм материального права. 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)

Таким образом, принимая во внимание, что сторона ответчика, в подтверждение своих доводов, не представила, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что платежи, осуществленные 12.05.2015, 08.06.2015, 08.07.2015, 07.08.2015 должны были быть засчитаны в определенные периода (в счет задолженности, образовавшейся после апреля 2015 года), учитывая, что на момент совершения указанных платежей срок исковой давности по задолженностям, образовавшимся ранее 01.04.2015 не истек, соответственно, в силу действующего законодательства, истцом указанные платежи были правомерно учтены в счет задолженности, образовавшейся ранее апреля 2015 года. 

Доводы стороны ответчика о несогласии с наличием у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, в связи с полным ее погашением, отклоняются судом, поскольку доказательств такой оплаты суду не представлены. Более того, в судебном заседании сторона ответчика пояснила, что представить квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным, ввиду их отсутствия у ответчика.

Истец также просил взыскать почтовые расходы, понесенные им, в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика с ответчика ФИО1 в размере 46 руб. 77 коп., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу почтовые расходы в размере 170 руб. 47 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются копиями кассового чека, почтовой описи вложения, реестром почтовой корреспонденции от 21.01.2021 на сумму в размере 217 руб. 24 коп. (651 руб. 72 коп. / 3 адресата по одинаковой стоимости почтовой отправки) (л.д. 5, 6, 7), в связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, и, как следствие, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп. Оснований для взыскания почтовых расходов с ответчика ФИО2, ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 45 коп. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 557 руб. 91 коп. возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 30.04.2016 в размере 41 316 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2015 по 17.06.2021 в размере 30 165 руб. 34 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 45 коп. 

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, отказать в полном объеме.

Возвратить ИП ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 557 руб. 91 коп. по платежному поручению от 16.04.2019 № 15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: