ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Е.С., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Попова А.В., заместителя военного прокурора Владимирова П.В., подсудимого, защитника – адвоката Гуськовой Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в расположении войсковой части уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием гарнизонный военный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в силу занимаемого им положения в воинской части постоянно осуществляет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем является должностным лицом.

В один из дней начала октября 2022 г. устным приказом командира войсковой части на подсудимого были возложены обязанности по приему, обеспечению сохранности и учету материальных ценностей, передаваемых в собственность Минобороны России в лице названной воинской части от сторонних организаций, до момента фактической выдачи полученного имущества военнослужащим этой воинской части, а также военнослужащим призванных по мобилизации формируемых вновь воинских частей.

В период с середины октября до конца декабря 2023 г. войсковой частью от Свердловской региональной общественной организации «Ресурсный центр добровольчества «СИЛА УРАЛА» (далее – СРОО «РЦД «СИЛА УРАЛА») и некоммерческой организации – благотворительный фонд «ВЕРЬ И ЖИВИ» (далее фонд «ВЕРЬ И ЖИВИ»), без документального оформления получено различное вещевое и другое имущество в качестве пожертвования (гуманитарной помощи), которое по указанию ФИО1 было выгружено и размещено в складских помещениях воинской части для организации его хранения, учета и последующей выдачи военнослужащим.

В нарушение п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, введенного в действие приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. №, требований п.п. 2, 6, 7, 8, 10, 43 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 15 апреля 2013 г. №, указаний заместителя Министра обороны РФ от 27 октября 2022 г. № о приеме и учету материальных ценностей, поступающих в Вооруженные Силы РФ от физических и юридических лиц на безвозмездной основе, ФИО1 приказ командира воинской части не выполнил, учет поступившего имущества не организовал, проведение комиссии по приемке материальных ценностей в соответствии с требованиями руководящих документов не обеспечил.

21 января 2023 г. ФИО1, находясь на территории войсковой части , достоверно зная, что учет поступившего в качестве пожертвования (гуманитарной помощи) имущества не организован и не ведется, осознавая, что хищение данного имущества должностными лицами войсковой части или контролирующих органов не будет выявлено, воспользовавшись этим с корыстной целью, желая передать похищаемое имущество и обратить его в пользу других лиц – своих родственников и знакомых, решил с использованием своего служебного положения похитить часть хранящегося на складе вверенного ему вещевого и иного имущества в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 по телефону через мессенджер «WhatsApp» договорился со своим братом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), что через него передаст посредством услуг транспортной компании для своих родственников и знакомых, в том числе и брата, различные виды имущества (одежду и обувь, а также иное имущество, поступившее в войсковую часть ), согласовав его перечень с последним и уточнив необходимые размеры одежды и обуви.

Далее подсудимый 6 февраля 2023 г., в утреннее время, находясь на территории войсковой части , используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему по службе Б.Э.М., подготовить для него и упаковать запланированное к похищению имущество.

На что последний, не осведомленный о противоправном характере указаний начальника, выполнил распоряжение ФИО1, отобрав имущество по списку, упаковал его в отдельные мешки и коробки, о чем на следующий день сообщил подсудимому.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 10 февраля 2023 г. в утреннее время обеспечил прибытие к складу служебного автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н.М., который совместно с Б. перегрузили заранее подготовленное имущество в автомобиль.

В эти же сутки, в 11 часу ФИО1 вывез похищенное им имущество за пределы воинской части и проследовал на автомобиле в офис транспортной кампании «CDEK», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для отправки похищенного своему брату в 

<

адрес>.

Во время разгрузки, взвешивания похищенного имущества и оценки его стоимости для отправки в 

<

адрес>, которая ФИО1 не устроила вследствие своей дороговизны, после загрузки имущества обратно в автомобиль, противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками ФСБ России, а похищенное военнослужащим вещевое и иное имущество изъято.

В результате противоправных действий ФИО1 похитил со склада воинской части следующее имущество: перчатки тактические - 10 пар, термобелье черного цвета -18 комплектов, коврики для сидения (пятиточечники) - 8 шт., повязки пластырного типа «WELLFIX» - 4 шт., шапки черного цвета - 9 шт., балаклавы черного цвета – 17 шт., термобелье зеленого цвета - 25 комплектов, самонадувающиеся коврики марки «Payer» PM-05 - 2 шт., самонадувающиеся коврики марки «Payer» PM-03 - 8 шт., очки тактические со сменными линзами - 9 шт., термосы фирмы «Арктика» - 12 шт., комплекты костюмов Горка/Осень - 3 шт., комплекты костюмов Скат/Осень «Grayling» - 5 шт., спальный мешок - 10 шт., резиновые мужские сапоги марки «Nordman Quaddro» (утепленные ПЕ-23 шипованные/желтая подошва) - 4 пары, ботинки с высоким берцем черного цвета «Clorts» - 2 пары, рюкзаки тактические марки «Мох» - 8 шт., комплекты костюмов Хаки «Onerus» модель «Горный-45» - 3 шт., комплекты костюмов Бежевый «Onerus» модель «Горный-15» - 4 шт., комплекты костюмов Магнум «Pride» - 6 шт.

Стоимость похищенного имущества составила 491754,2 рубля.

Своими действиями ФИО1 причинил Министерству обороны РФ имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании военнослужащий виновным себя в содеянном признал в полном объеме предъявленного обвинения, дал показания, соответствующие описательной части приговора, при этом пояснил, что имущество, поступившее в воинскую часть от сторонних организаций, он решил похитить, чтобы оказать помощь своим родным, а также знакомым, продавать имущество кому-либо, он не планировал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства совершенного им деяния подтверждаются следующими доказательствами.

При проверке показаний на месте в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил свои показания, указав на места хранения имущества, поступившего в качестве пожертвований, а также место, где похищенное загружалось в автомобиль и место расположение офиса транспортной компании «CDEK», в 

<

адрес>, посредством которой он собирался направить похищенные вещи своему брату в 

<

адрес>, что усматривается из соответствующего протокола проведенного следственного действия. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, брат подсудимого - У.К.А. в ходе допроса на предварительном следствии показал, что 21 января 2023 г. ему позвонил ФИО1 и поинтересовался размерами одежды родственников и общих знакомых, сообщив, что в воинскую часть поступило вещевое и иное имущество в качестве гуманитарной помощи, которое подсудимый в скором времени собирается отправить домой в 

<

адрес>. В начале феврале текущего года ФИО1 прислал ему список с перечнем вещевого и прочего имущества, написанный от руки в виде фотографии, а также посредством мессенджера «WhatsApp» прислал видеоролик с упакованными вещами, подготовленными для отправки домой. 11 февраля 2023 г. подсудимый позвонил ему и сообщил, что при отправке вещей он был задержан сотрудниками ФСБ в офисе транспортной компании, а похищенное имущество изъято.

Свидетель Б.Э.М., начальник склада, при допросе на предварительном следствии показал, что в начале октября 2022 г. при разгрузке автомобилей с гуманитарной помощью на склад воинской части, ФИО1 сообщил ему, что по указанию командира войсковой части за имущество, которое будет поступать от сторонних организации, подсудимый будет отвечать лично, в том числе за его учет, сохранность и выдачу. 6 февраля 2023 г. посредством мессенджера «WhatsApp» от ФИО1 ему поступило сообщение с фотографией списка, составленного от руки, где перечислялся общий список вещевого и прочего имущества, а также количество, размеры данного имущества и имена лиц, которым оно предназначалось. Выполняя указания ФИО1, он собрал в хранилище склада имущество по списку и упаковал его в мешки и коробки, после чего доложил об этом подсудимому. 10 февраля текущего года в 10 часу по указанию ФИО1 он совместно с водителем автомобиля осуществил загрузку имущества, после чего водитель уехал.

В последующем свои показания Б. подтвердил в ходе их проверки на месте, что следует из протокола названного следственного действия.

Свидетель К.Н.М., водитель автомобиля , в ходе допроса на предварительном следствии показал, что по указанию командира 10 февраля 2023 г. он подъехал к вещевому складу воинской части, где его ждал Б., после чего они вдвоем загрузили в машину коробки и мешки с вещами. Возле штаба воинской части его ждал ФИО1, с которым он повез загруженное имущество в 

<

адрес> в офис транспортной компании «СDEK». После того, как имущество было взвешено, ФИО1 позвал его и сообщил, что все имущество необходимо вернуть в автомобиль, в связи с высокой стоимостью отправки. В момент загрузки имущества обратно в автомобиль в помещение офиса транспортной компании прибыли сотрудники ФСБ и изъяли имущество, которое ФИО1 пытался отправить в 

<

адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии В.О.В., менеджер офиса пункта выдачи транспортной компании «CDEK», показала, что 10 февраля 2023 г. в 12 часу в офис прибыл ранее незнакомый ей ФИО1, пояснив, что желает отправить вещи в 

<

адрес>. После взвешивания вещей и другого имущества, которое было все новым и в заводских упаковках, определена стоимость его доставки в размере 70000 рублей, что не устроило ФИО1, в связи с чем последний дал указания водителю о погрузке всего имущества обратно в автомобиль, припаркованный у входа. В момент погрузки в офис вошли сотрудники ФСБ и изъяли имущество, которое ФИО1 пытался отправить в 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля А.Д.Я., командира войсковой части , следует, что им в один из дней октября 2022 г., после поступления информации от сторонних организаций о прибытии в воинскую часть в качестве гуманитарной помощи различного вещевого и иного имущества для нужд мобилизованных военнослужащих, он в приказном порядке определил ФИО1 принимать привезенное организациями вещевое и прочее имущество, обеспечить его учет и сохранность, до момента выдачи военнослужащим. С момента поступления имущества на склад воинской части оно считалось собственностью Минобороны России и его устным приказом вверялось ФИО1, как начальнику вещевой службы тыла .

Свидетель В.Р.В., показал, что ФИО1 как начальник вещевой службы, безусловно знал все руководящие документы, которыми предусмотрен порядок приема и постановки материальных ценностей на учет в воинской части. В один из дней начала ноября 2022 г. А. в его присутствии и в присутствии представителей организации «СИЛА УРАЛА», устным приказом определил ФИО1 принять вещевое и прочее имущество, обеспечить его учет и сохранность, до момента выдачи военнослужащим. Подобный разговор раннее уже происходил между А. и ФИО1 также с представителями организации «СИЛА УРАЛА», поскольку ФИО1 ответил А., что организует хранение поступающего имущества на том же складе, где он раннее уже поместил подобное имущество, поступившее от этой же организации. 

Из показаний свидетеля Ш.Ю.Г., исполнительного директора СРОО РЦД «СИЛА УРАЛА», следует, что в один из дней начала октября 2022 г. во время беседы с А. по поводу передачи имущества, последний позвал в свой кабинет ФИО1 и сообщил, что тот будет нести ответственность за непосредственное получение, хранение, сохранность и выдачу имущества, которое будет привозиться от их организации и передаваться в войсковую часть . В последующем в период с октября по конец декабря 2022 г. все вопросы и согласования по дате и времени прибытия грузовых автомобилей с имуществом на территорию войсковой части согласовались с ФИО1. 

Также свидетель подтвердил, что изъятое 10 февраля 2023 г. сотрудниками ФСБ вещевое и прочее имущество, за исключением резиновых мужских сапог марки «Nordman Quaddro», является частью имущества, переданного воинской части на безвозмездной основе в качестве гуманитарной помощи от их организации. 

Свидетель Х.К.А., президент некоммерческой организации благотворительного фонда «ВЕРЬ И ЖИВИ», показала, что 21 октября 2022 г. она от имени фонда привезла в войсковую часть резиновые сапоги различного типа и производителей, в том числе модели «Nordman Quaddro», которые на основании актов приема-передачи были переданы в собственность Минобороны России (в лице названной воинской части). При этом, после подписания актов А. вызвал к себе ФИО1, которому дал указания организовать прием, учет и сохранность названного имущества. В общей сложности от имени фонда «ВЕРЬ И ЖИВИ» в воинскую часть было передано сапог разных наименований на сумму более 12 707 880 рублей.

По заключениям товароведческих судебных экспертиз от 28 июля 2023 г. общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 491 754,20 рубля.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 мая 2023 г. у ФИО1 в ходе обследования транспортного средства 10 февраля текущего года изъято следующее имущество: перчатки тактические зеленого цвета - 10 пар, шапка черного цвета - 9 штук, балаклавы черного цвета - 17 штук, комплект термобелья черного цвета - 18 комплектов, комплект термобелья зеленого цвета - 25 комплектов, комплект костюма «Горка/Осень» - 3 шт., комплект костюма Скат/Осень «Grayling» - 5 шт., комплекты костюма Хаки «Onerus» - 3 шт., комплекты костюма Бежевый «Onerus» - 4 шт., комплекты костюма Магнум «Pride» - 6 шт., пятиточечники - 8 шт., повязки пластырного типа - 4 шт., самонадувающиеся коврики марки «Payer» PM-05 - 2 шт., самонадувающиеся коврики марки «Payer» PM-03 - 8 шт., термосы фирмы «Арктика» - 12 шт., спальный мешок - 10 шт., резиновые мужские сапоги марки «Nordman Quaddro» - 4 пары, ботинки с высоким берцем черного цвета - 2 пары, рюкзак тактический марки «Мох» - 8 шт., очки тактические со сменными линзами - 9 шт.

Из протокола осмотра предметов от 17 июня 2023 г. следует, что осмотрен дисковый носитель с результатами проведенного ОРМ «Наблюдение в отношении ФИО1» от 10 февраля текущего года, где виден маршрут движения автомобиля от склада воинской части до пункта выдачи транспортной компании «CDEK». После чего, водитель и подсудимый разгружают имущество в офис транспортной компании. Далее ФИО1 там осуществляет взвешивание мешков и коробок с похищенным имуществом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 июня 2023 г., осмотрен дисковый носитель, содержащий видеоматериалы с камер внутреннего видеонаблюдения в офисе транспортной компании «CDEK», где ФИО1 совместно с водителем заносит в офис мешки белого и зеленого цветов, а также коробки с вещевым и прочим имуществом, после чего менеджером В. производится взвешивание и замер габаритов отправляемого груза, при этом подсудимый осуществляет ей помощь. Стенографированием разговора между ФИО1 и В. установлено, что подсудимый собирается отправить вещевое и прочее имущество в 

<

адрес> для У.К.А.

Из протокола осмотра предметов от 22 мая и 24 июля 2023 г., следует, что осмотрен мобильный телефон , изъятый у ФИО1, где имеется ряд переписок, содержащих информацию о том, что подсудимый договаривался об отправке вещевого имущества с абонентом «К.У.», а также давал указания абоненту «Э.Б.» о сборе необходимого имущества для дальнейшей передачи его третьим лицам. Кроме того, осмотрен дисковый носитель, содержащий аудио и видеофайлы, а также скриншоты обмена сообщениями в мессенджере «WhatsApp» ФИО1. При осмотре которых, помимо ранее обнаруженной в телефоне информации, имеется скриншот фотографии с рукописной таблицей, в которой указаны лица, название имущества и его количество, которое ФИО1 планировал направить своему брату в 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командующего войсками от 28 декабря 2020 г., ФИО1 назначен на должность начальника вещевой службы тыла (войсковая часть ).

Из выписки из приказа командира войсковой части от 22 января 2021 г., следует, что ФИО1 с 21 января 2021 г. принял дела и должность начальника вещевой службы войсковой части .

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, что позволяет прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании и приведенных в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Изложенные в приговоре обстоятельства хищения ФИО1 вещевого и иного имущества нашли свое подтверждение в ходе исследования в судебном заседании материалов ОРД и их результатов, в том числе путем исследования протоколов следственных действий.

При этом суд отмечает, что при проведении ОРМ правоохранительные органы обладали достаточными основаниями для подозрения в противоправной деятельности ФИО1.

Умысел подсудимого на совершение хищения сформировался у последнего самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения ОРМ. 

Именно с корыстной целью ФИО1 похитил вверенное ему по службе имущество, чтобы обеспечить своих родственников и знакомых теплыми вещами и другим имуществом, поступившим в воинскую часть от сторонних организаций.

Таким образом, все ОРМ были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не с целью формирования у ФИО1 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. Исследованные в суде материалы ОРМ в отношении подсудимого свидетельствуют о законности их проведения. Указанные материалы отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем ФИО1 является государственным служащим и исполняет свои должностные обязанности в соответствии с п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. №.

Поскольку ФИО1, исполняя обязанности начальника вещевой службы тыла , был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Вооруженных Силах РФ, все вещевое имущество, хранящееся на складах воинской части, находилось в его ведении, и он обладал полномочиями по его распоряжению, управлению, пользованию, хранению и учету, суд приходит к выводу, что подсудимый в силу своего должностного положения является государственным служащим и должностным лицом.

Исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, суд определяет его размер как крупный.

С учетом изложенного, следует признать доказанным, что ФИО1 вышеуказанными действиями, при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с чем содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает подсудимому в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не признает военнослужащему в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, оформленную протоколом от 29 мая 2021 г., поскольку такое заявление о преступлении было сделано подсудимым после того, когда правоохранительным органы уже было доподлинно известно о причастности ФИО1 к совершенному противоправному деянию, а похищенное им имущество изъято сотрудниками ФСБ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в добровольном пожертвовании в виде приобретения товаров на сумму 15167 рублей для центра реабилитации несовершеннолетних в 

<

адрес>, а также то, что ранее он не судим, имеет ведомственные награды, принимал участие в боевых действиях на СВО и в Сирийской Арабской Республике, является ветераном боевых действий, командованием по службе характеризуется положительно, в связи с чем командиры просили суд о снисхождении к военнослужащему, извинения подсудимого перед личным составом воиснкой части и руководителями организаций, оказавших гуманитарную помощь МО РФ.

Вместе с тем, учитывая, что противоправные действия ФИО1 по хищению вверенного ему имущества произошли в период действия Указа Президента РФ № 647 «Об объявлении частичной мобилизации» от 21 сентября 2022 г. и непосредственно могли повлиять на обеспечение военнослужащих участвующих в СВО вещевым и иным имуществом, то в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает ФИО1 совершение преступления в период мобилизации обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также общественной опасности совершенного деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом суд также не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая согласно требованиям ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, все смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении к нему ст. 73 УК РФ со штрафом, без ограничения свободы, при этом назначенный судом штраф военнослужащему подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение, как самого подсудимого, так и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При разрешении вопроса арестованного на стадии предварительного расследования автомобиля, принадлежащего ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, полагает, что арест на автомобиль отмене не подлежит до полной уплаты осужденным штрафа. 

Вместе с тем, следует отметить, что решение суда об оставлении ареста на имущество подсудимого не сопряжено с лишением его права собственности, а установленные во исполнение приговора ограничения правомочий распоряжения данным имуществом носят временный характер.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению за оказание ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания юридической помощи, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, со штрафом 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации ), ИНН 

<

***>; КПП 667001001; БИК 016577551, 

Банк получателя: ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

№ банковского счета 40102810645370000054; № счета получателя 03100643000000016200; УИН «№», КБК 417 116 03133 01 0000 140.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещевое имущество, изъятое у ФИО1 и перечисленное в т. 3 л.д. 241-243, т. 5 л.д. 78-80, а также автомобиль марки , идентификационный номер (VIN) № №, - полагать переданным законному владельцу войсковой части ;

- вещественные доказательства (учетные и иные документы вещевой службы) перечисленные в т. 4 л.д. 134, - передать по принадлежности законному владельцу войсковой части .

- оптические диски, находящиеся в т. 4 л.д. 240, т. 5 л.д. 93, т. 6 л.д. 52, 69, 118, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон , находящийся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России , передать по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии в размере 13215,8 рублей и в судебном заседании в размере 12178,5 рублей, всего в сумме 25394 (двадцать пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 30 копеек, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль , 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, - сохранить, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а после его полного взыскания или уплаты, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Заместитель председателя

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Д.А. Бердинский