Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 октября 2020 года. Председательствующий Григорьев И.О. Дело № 22–6682/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

19 октября 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю., 

осужденного Тимиршина А.Е., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Фоминых О.Б., осуществляющей защиту интересов осужденного Тимиршина А.Е. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимиршина А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 августа 2020 года, которым 

Тимиршин Александр Евгеньевич, родившийся 

<

дата>, ранее судимый:

28 ноября 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

22 августа 2018 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 ноября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 22 августа 2018 года, окончательно ТимиршинуА.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей – Тимиршин А.Е. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Тимиршину А.Е. зачтено в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Бобкова (Тимиршина) Полина Дмитриевна по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор в отношении Тимиршиной П.Д. в апелляционном порядке не обжалован. 

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного Тимиршина А.Е., заслушав выступления осужденного Тимиршина А.Е. и адвоката Фоминых О.Б., просивших приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Козловских П.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тимиршин А.Е. признан виновным в незаконном приобретении в период с конца декабря 2019 года по 21 января 2020 года у неустановленного лица и хранении в комнате длительного свидания № 4 ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по Свердловской области без цели сбыта для личного употребления наркотического средства гашиша (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 7,88 грамма, что составляет значительный размер, и наркотического средства метадона (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,80 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Кроме того полагает, что судом были неверно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Считает, что подлежали применению нормы ч.5 ст. 69 УК РФ, и в срок отбытия наказания следовало зачесть все время, отбытое им по предыдущему приговору с 28 ноября 2017 года. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 адвокат Протасова Г.В. в защиту интересов осужденной ФИО3 приводит доводы о законности постановленного приговора, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя и адвоката Протасовой Г.В., заслушав осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку и которые не оспариваются осужденным и его защитником. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования усматривается, что он отбывает наказание в исправительной колонии. Примерно 10 января 2020 года он позвонил мужчине по имени Ю., договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления. Наркотическое средство Ю. должен был передать его супруге ФИО4, которая в период длительного свидания должна была передать ему наркотическое средство. В середине января 2020 года позвонил ФИО4 сказал, что ей передадут для него курительную смесь, которую она должна привезти ему на длительное свидание, предварительно сокрыв от сотрудников колонии. 19 января 2020 года ФИО5 приехала к нему на длительное свидание, в комнате свиданий передала ранее полученное от мужчины по имени Ю. наркотическое средство. 20 января 2020 года часть наркотического средства он употребил, остальную часть 21 января 2020 года у него изъяли сотрудники колонии.

В судебном заседании ФИО1 свои показания полностью подтвердил.

Показания ФИО1 последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми доказательствами, обоснованно приведены в приговоре, согласуются с показаниями свидетелей В.В., В.А., С.В., письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 подтвердила показания ФИО1 и пояснила, что в сентябре 2019 года она заключила брак с Т.А.ЕВ., который отбывал наказание в ИК – 12. В январе 2020 года собиралась к нему на свидание. Перед этим ФИО1 позвонил ей и сказал, что придет мужчина и передаст для него посылку. 16 января 2020 года к ней приехал ранее незнакомый мужчина и передал пачку из-под сигарет, в которой находился сверток, обмотанный изолетнтой. Она поняла, что в нем наркотическое средство. Супруг попросил привезти ему данный сверток на свидание в колонию, сокрыв его в своем теле. 19 января 2020 года она приехала на свидание с ФИО5, сверток с наркотиками спрятала в половом органе, как просил ФИО1 В комнате длительных свиданий наркотические средства передала ФИО1, который в этот же день стал употреблять их путем курения. 21 января 2020 года в комнату пришли сотрудники колонии, изъяли привезенные ею наркотические средства. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В. и В.А. подтвердили изъятие при личном досмотре ФИО1, свертка с наркотическим средством и изъятие из тумбочки наркотического средства растительного происхождения и пластиковой бутылки, используемой для курения. 

Из справки об исследовании № 97 от 22 января 2020 года следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное в спичечном коробке, содержит в своем составе каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, которое относится к наркотическому средству гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 62 грамма. В полимерном свертке обнаружено вещество, изготовленное из частей растения конопля рода Cannabis, содержит каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, которое относится к наркотическому средству гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7, 26 грамма. В этом же свертке находится сверток из фрагментов полимерной липкой ленты, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,80 грамм.

Согласно заключению эксперта № 358 от 10 февраля 2020 года, представленные на экспертизу вещества (объекты № № 1,2) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 7,75 грамм. Вещество (объект № 3), представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство метадон (фенадон,долофин), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества составила 0,75 грамм.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в совершенном преступлении, в соответствии с ч.2 ст.61УКРФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом учтено наличие у него судимости, совершение преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие социальных связей в виде постоянного места жительства и близких родственников.

Мотивируя свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре верно указал, на то, что совершенное ФИО1 преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, совершено в условиях рецидива, поэтому наказание следует назначить с применением норм ч.2 ст.68УК РФ.

Оснований для применения норм ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления. 

Отбывание наказания обоснованно ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости, назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку судом учтены все те обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в своей жалобе, оснований для их повторного учета не имеется.

Судом обоснованно окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, поскольку преступление им совершено в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года. Время, отбытое ФИО1 по указанному приговору, зачтено в срок отбытия наказания, срок не отбытого наказания в виде лишения свободы составил 1 год 3 месяца 2 дня. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, судом частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 августа 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий