№ 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 6 сентября 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, от 13 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 7 июля 2017 года в 15:50 на 342 км автодороги Екатерибнбург-Шадринск-Курган на территории Кетовского района Курганской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передала управление автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Кетовский районный суд Курганской области. В обоснование жалобы указала, что управление автомобилем ФИО3 не передавала, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без ее участия, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась, повестку о явке в суд она не получала. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1, а также ее защитник адвокат Лоскутов А.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, - заместитель командира взвода специализированной роты ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курганской области ФИО4 полагал постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют: имеется бланк расписки ФИО1 в получении повестки о явке к мировому судье, в бланке указано, что ФИО1 от подписи в расписке отказалась, однако на этом же листе имеется непосредственно сама судебная повестка, то есть ФИО1 ее фактически не получила. При этом, как указали и ФИО1, и должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 при составлении протокола находилась в сильном алкогольном опьянении.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1, не извещенная о месте и времени рассмотрения дела, была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и, соответственно, возможности пользоваться другими процессуальными правами, в том числе правом на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований. Данное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела мировому судье для нового рассмотрения.

Другим доводам жалобы с учетом оснований для отмены постановления мирового судьи в настоящем решении не дается, эти доводы подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области, от 13 июля 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области.

Судья И.Н. Суханов