Гражданское дело №

68RS0№-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок примерной площадью 9 км. м в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от автоприцепа в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указав, что согласно поступившему в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> (далее - комитет) письму из УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником автоприцепа VIN 

<

***>

<

адрес>8.

03.04.2019г специалистами комитета произведен визуальный осмотр земельного участка примерной площадью 9 кв.м в районе 

<

адрес>, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположен торговый киоск на основе автоприцепа с VIN 

<

***>

<

адрес>8, который согласно поступившему в комитет письму из УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> принадлежит ФИО1

Права и разрешение на использование данного земельного участка в составе неразграниченных земель 

<

адрес> ответчиком не оформлены в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением статей 25, 26, 39.33, 39.34, 39.36 Земельного кодекса РФ.

07.05.2019г комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым предложено в течение одного дня с момента получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок.

До настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 Земельного кодекса РФ)

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки органом муниципального контроля установлено, что земельный участок в районе ул. 

<

адрес>ю 9 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенный на нем торговый киоск на основе автоприцепа с VIN 

<

***>

<

адрес>8 используется ФИО1 без оформленных прав и разрешений, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно сообщению из УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником автоприцепа 86121А, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>

<

адрес>8.

07.05.2019г комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым предложено в течение одного дня с момента получения претензионного письма освободить самовольно занятый земельный участок.

До настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены

Таким образом, суд считает, что самовольным занятием ответчиком земельного участка нарушены права собственника, в связи с чем требования истца о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ следует признать законными и обоснованными, обязав ответчика освободить земельный участок от автоприцепа.

Какой-либо разрешительной документации на нахождение автоприцепа на спорном земельном участке ответчиком не предоставлено. 

Однако, суд считает несостоятельными требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от автоприцепа в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу в виду того, что разрешение вопроса о принудительном исполнения вступившего в законную силу решения суда, возложенного непосредственно на судебного пристава – исполнителя, осуществляющего его исполнение в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем у суда нет оснований для определения конкретных временных рамок исполнения со стороны ответчика судебного решения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок примерной площадью 9 км. м в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> от автоприцепа 86121А, 2010 года выпуска, VIN 

<

***>

<

адрес>8.

В исковых требованиях комитета земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> в части указания срока освобождения земельного участка - в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Заболотникова