22RS0068-01-2020-001039-70

№1-48/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Луковской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Казановой Е.А.,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с использованием средств информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и в соответствии с предварительной договоренностью он и указанное лицо распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Неустановленное лицо должно было: приобретать оптовые партии наркотических средств, фасовать их в удобные для реализации свертки и посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО1, сообщая ему посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), адреса нахождения указанных тайников-закладок, и тем же способом получать информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории .... тайников-закладок с наркотическими средствами, с целью дальнейшего сбыта покупателям; получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать покупателям информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории .... тайников-закладок с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1 должен был: посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получать от вышеуказанного неустановленного лица информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств, сформированных тем и предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства; незаконно хранить их непосредственно при себе; формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории ....; предоставлять указанному лицу посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информацию о местах расположения сформированных им на территории .... тайников-закладок с наркотическими средствами; получать от указанного лица денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций, путем переводов через существующие электронные системы платежей; в целях расширения рынка сбыта наркотических средств и психотропных веществ, привлекать новых участников группы лиц по предварительному сговору; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Так неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрело наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 19,7 грамма, что является крупным размером, расфасованное в один сверток, которое не позднее 22 часов 30 минут в тот же день поместило в малозаметное место – тайник, расположенный на участке местности в 50 метрах в северо-западном направлении от здания по ...., о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщило ФИО1 и указанное наркотическое средство последний и неустановленное лицо стали хранить в указанном тайнике с целью дальнейшего совместного сбыта.

Далее, ФИО1, реализуя совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотических средств, в соответствии с распределенными ролями и функциями, прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от здания по ...., где около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, где в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов до 23 часов 40 минут в тот же день сотрудниками полиции был изъят сверток с данным наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо свои совместные преступные действия не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый высказывать позицию по предъявленному обвинению изначально не пожелал, в дальнейшем пояснил, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, приобрел для личного употребления, используя сотовый телефон сожительницы Ш, зарегистрировался в магазине «

<

данные изъяты>», по полученной ссылке написал куратору о трудоустройстве, тот сообщил о необходимости забрать «клад» и скинуть фото, после чего ждать дальнейшие указания; он скинул копию паспорта и фото, переписку вел от женского лица. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей Ш на автомобиле такси приехал до ...., где были гаражные боксы, не доходя до тропинки, были остановлены сотрудниками полиции, которые поинтересовались, что они там делают в позднее время, на что он пояснил, что пришел забрать «клад»; после чего был доставлен в отдел полиции, где сотрудникам пояснил, что хотел попробовать для личного употребления, на что оперативный сотрудник К предложил дать признательные показания, иначе его отвезут в следственный изолятор, он согласился на дачу показаний. Вернувшись на место закладки, была вызвана оперативная группа, по координатам в его телефоне кинолог с собакой нашел шарик с изолентой; затем проехали в отдел полиции, где в кабинете положили наркотик и телефон, пригласили понятых, которым при подписании протокола оперативный сотрудник сообщил, что телефон и наркотик был при нем; также ему проводились смывы с кистей рук. В телефоне переписки не было. В последнем слове вину признал частично, что попытался приобрести наркотическое средство.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где ФИО1 при допросе подозреваемым пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ из-за финансового положения решил устроиться курьером-закладчиком наркотических средств, для чего в сети Интернет в магазине «

<

данные изъяты>» получил ссылки, пройдя по которым, вышел на аккаунт «

<

данные изъяты>» и ему были разъяснены условия работы, и сброшены два адреса местонахождения оптовых закладок с координатами и фотографией, забрав которые он сформировал в тайники-закладки, однако обнаружил повреждение одного из свертков, о чем сообщил куратору, и вновь осуществил формирование тайников-закладок. Утром следующего дня куратор сообщил, что не нуждается в его услугах, тогда он тайно от своей сожительницы Ш, используя документы той и ведя переписку от ее имени, устроился курьером-закладчиком наркотических средств в том же интернет-магазине, куратор сбросил ссылку на ник-нэйм «

<

данные изъяты>», который также пояснил суть работы и попросил сделать тренировочные фотографии с координатами и ссылками в количестве 20 штук, где он впоследствии должен был разложить закладки с наркотическим средством «скорость»; осуществив фотографирование, у него не получилось сделать ссылки, так как перепутались фотографии и координаты, на что куратор пояснил о необходимости переделать фотографии в другом районе, что он и сделал в ..... После проверки сделанных фотографий, куратор скинул ему описание оптовой закладки «

<

данные изъяты> по 1 гр, .... гаражи от ворот идем вниз слева у ёлки клад в синей иза как на фото». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей приехал по указанному адресу на такси, где стал осуществлять поиск оптовой закладки, однако в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались о наличии у них запрещенных предметов и веществ, на что они ответили отрицательно; тогда те спросили, что они делают на месте, он рассказал, что приехал за оптовой закладкой с наркотическим средством. После чего была вызвана следственно-оперативная группа с инструктором-кинологом, в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята оптовая закладка с наркотическим средством, которую он должен был подобрать и осуществить сбыт с помощью формирования более мелких тайников-закладок; в этот же момент признался Ш о трудоустройстве курьером по распространению наркотических средств. После он и Ш были доставлены в отдел полиции по ...., где в присутствии двух понятых ему проводился личный досмотр, в ходе которого из правого бокового карман куртки изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами оператора «

<

данные изъяты>», при этом пояснил, что на него делал фотографии и описание местонахождения тайников-закладок. Также в присутствии двух понятых сотрудниками полиции ему были проведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По данным поводам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний не было (т.1 л.д.41-45). При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на здание по .... .... и пояснил, что на участке местности, расположенном в лесном массиве в 50 метрах в северо-западном направлении от указанного здания, должен был поднять оптовую закладку для последующего сбыта (т.1 л.д.53-60). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дал в целом аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.167-170). После оглашения которых, подсудимый их подтвердил, за исключением пояснений про дальнейшее распространение наркотиков, также пояснил, что с протоколами следственных действий знакомился и подписывал; оперативному сотруднику добровольно сообщил пароль от телефона.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К, сотрудника полиции, в судебном заседании, согласно которым в декабре 2019 года работая совместно с участковым уполномоченным полиции П по выявлению лиц, распространяющих наркотические средства, недалеко от .... были замечены парень с девушкой (в дальнейшем установлены их личности – ФИО1 и Ш), подойдя к которым представились и предъявили служебные удостоверения. На их вопрос, что те делают в указанном месте, изначально ФИО1 и Ш не могли пояснить, затем ФИО1 пояснил, что направляется за оптовой закладкой и является курьером интернет магазина «

<

данные изъяты>», предоставив в телефоне переписку с ник-нэймом «

<

данные изъяты>»; после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа с экспертом и кинологом с собакой, приглашены понятые, по прибытию которых все направились к месту, где на снегу был изъят сверток с наркотиком, внутри которого было более 20 мелких свертков. В дальнейшем ФИО1 и Ш были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон с перепиской; производились смывы с кистей рук, изготавливался контрольный ватный тампон; по данному поводу составлялись протоколы, замечаний не поступало; 

- показаниями свидетеля П, (старшего участкового уполномоченного полиции), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым совместно с оперуполномоченным ГКОН .... К ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по .... был замечен парень с девушкой, направлявшиеся в лесной массив, подойдя к которым представились, предъявили служебные удостоверения, парень стал нервничать, на вопрос К о наличии при себе запрещенных предметов или веществ, со слов парня стало известно, что направляется за оптовой закладкой с наркотическим средством «

<

данные изъяты>»; в дальнейшем на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в период с 23 часов до 23 часов 40 минут в тот же день следователем в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности по указанному адресу, в ходе которого в снежном покрове возле дерева обнаружен сверток в полимерной ленте синего цвета, который был изъят и упакован, опечатан; составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, расписались. Парень с девушкой были доставлены в отдел полиции ...., где установлена личность задержанного - ФИО1 и девушки Ш; после чего в присутствии двух понятых ФИО1 в период с 0 часов 50 минут до 1 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ К произведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; составлен протокол, замечаний от участников не поступило, были поставлены подписи; после чего в тот же день с 1 часа 15 минут до 1 часа 30 минут произведены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны, также составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где также все участвующие поставили свои подписи, замечаний не поступило. Аналогичным образом были произведены смывы с кистей рук Ш и изготовлен ватный тампон, составлен протокол (т.1 л.д.119-122); после оглашения которых свидетель их подтвердил, в судебном заседании в целом давал аналогичные показания, пояснил, что место, где изымался сверток с наркотическим средством, освещался фонариками; 

- показаниями свидетеля Х, следователя, данными в судебном заседании, согласно которым после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы проводила осмотр места происшествия на участке местности по ...., где сотрудниками ГКОН был задержан ФИО1 с девушкой по подозрению в причастности к распространению наркотических средств и в присутствии понятых возле дерева из снега был изъят сверток в полимерной ленте синего цвета, который упакован и опечатан; ФИО1 пояснил о целях приобретения данной закладки и последующего сбыта; также ею был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний не поступило и все участвующие лица расписались; ФИО1 и Ш были доставлены в отдел полиции; показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашались в связи с противоречиями относительно времени о том, что события имели место быть около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в период с 23 часов до 23 часов 40 минут проводился осмотр места происшествия (т.1 л.д.101-103); после оглашения которых, их подтвердила, возражений по поводу участия в ночное время ни от кого из присутствующих не поступило;

- показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции был приглашен в служебный кабинет по .... в ...., где в его присутствии и второго понятого проводился личный досмотр и смывы с кистей рук ФИО1, перед проведением данных мероприятий тому и им, понятым, разъяснялись права и обязанности; ФИО1 было предложено выдать находящиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что не имеет таковых; после чего в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», как пояснил ФИО1 с помощью которого получал фотографии с местонахождением оптовых тайников–закладок с наркотическим средством, осуществлял фотографирование и отметки местонахождений розничных тайников–закладок с наркотическим средством; больше ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции были получены образцы для сравнительного исследования у ФИО1 с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, также сделан контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. По окончанию каждого из мероприятий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица после ознакомления (т.1 л.д.104-108), после оглашения которых свидетель их подтвердил;

- показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым в конце августа 2018 года познакомилась с ФИО1, с которым впоследствии стала проживать совместно; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь дома, ФИО1 стал куда-то собираться, она пошла с ним, тот сообщил, что необходимо проследовать по .... .... для решения рабочих вопросов; на автомобиле такси «

<

данные изъяты>» проследовали к дому по указанному адресу, где они вышли из автомобиля, ФИО1 стал что-то смотреть в сотовом телефоне и по сторонам. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, поинтересовались о наличии запрещенных веществ, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет, и рассказал, что приехал за оптовой закладкой с наркотическим средством, которую в дальнейшем сбыть, расформировав на более мелкие тайники-закладки; и также признался ей, что устроился работать курьером по распространению наркотических средств, ранее об этом тот ей ничего не рассказывал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа с инструктором-кинологом, где в присутствии двух понятых была обнаружена оптовая закладка, которая изъята и упакована. Они были доставлены в ОП ...., где в присутствии двух понятых ей был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружили, произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон; по данным поводам сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица (т.1 л.д.33-36); после оглашения, которые подтвердила, но пояснила, что давала такие показания по указанию сотрудников полиции с целью наилучшего варианта для себя и ФИО1; после ознакомления с протоколом, ставила свои подписи; в судебном заседании поясняла, что при задержании на месте ФИО1 пояснил, что хотел приобрести наркотически средства для себя, сотрудниками полиции на них оказывалось давление при даче показаний;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 23 часов до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности около здания по .... был изъят сверток в полимерной ленте синего цвета (т.1 л.д.4-10); 

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 50 минут до 1 часа 10 минут у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung SM-G531 H/DS» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» (т.1 л.д.17);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 15 минут до 1 часа 30 минут получены смывы с кистей рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.18); 

- протоколом осмотра изъятых у свидетеля К полиэтиленовых пакетов – с наркотическим средством, со смывами с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, сотового телефона «

<

данные изъяты>» с сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (в папке «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с пользователем с ник-неймом «

<

данные изъяты>», переписка начата ДД.ММ.ГГГГ в 15:27, из которой усматриваются правила работы закладчиком наркотических средств, а также имеются координаты местонахождения оптовой закладки); впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-80, 90-93, 94-96, 123-140, 141);

- заключением экспертизы, согласно которому вещество массой 19,7 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.84-88).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах.

Умышленный характер действий подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сделан судом на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции К и П, задержавших ФИО1, которые пояснили, что при задержании подсудимый сразу пояснил, что является закладчиком наркотических средств, получил на свой телефон координаты с адресом местонахождения оптовой закладки, которую заказал для последующего сбыта, и шел за ней. Сведений о том, что кто-либо длительное время и с усердием уговаривал подсудимого совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотиков вопреки его реальной воле, то есть провоцировал его на это, суду не представлено. Приведенные показания свидетелей также подтверждаются показаниями свидетеля Х – следователя, проводившего осмотр места происшествия, где было обнаружено и изъято вещество по координатам, имеющимся в переписке ФИО1 с куратором, свидетеля М, одного из понятых, присутствовавшего при производстве следственных действий, незаинтересованного в исходе рассматриваемого дела, подтвердившего соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. 

Оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям, в т.ч. сотрудникам полиции, а также причин для оговора ими подсудимого никем не указывается, ранее они не знакомы, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными исследованными по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Также в основу приговора суд кладет показания свидетеля Ш, данные ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах их совместного задержания с ФИО1 и пояснений того по поводу закладки с наркотическим средством, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей; к ее же показаниям в судебном заседании суд относится критически, расценивая это как оказание помощи бывшему сожителю с целью избежать уголовной ответственности. 

Показания свидетелей подтверждаются фактическими данными, зафиксированными в протоколах следственных действий, в частности, при осмотре места происшествия была найдена оптовая закладка, заказанная подсудимым через сеть Интернет, которую он должен был расфасовать и организовать тайники, в ходе личного досмотра у подсудимого был изъят сотовый телефон, в котором имеется приложение для общения с неустановленным лицом, переписка от женского имени, касающаяся способа распространения запрещенных веществ, и содержание переписки в мобильном телефоне подсудимого характерно для лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Анализируя показания подсудимого, суд полагает необходимым положить в основу приговора его первоначальные показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку эти показания подтверждается совокупностью остальных вышеперечисленных доказательств по делу; были даны им в присутствии защитника, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, после разъяснения подозреваемому (обвиняемому) положений ст.51 Конституции РФ. Его показания в судебном заседании, напротив, названной совокупности доказательств, противоречат, суд расценивает их как реализованное подсудимым право на защиту.

Довод подсудимого об оказании на него психологического давления с целью получения признательных показаний и чтобы не оказаться в следственном изоляторе, объективно ничем не подтверждаются; в материалах уголовного дела и показаниях допрошенных свидетелей сотрудников полиции, в т.ч. К, не имеется никаких сведений, указывающих на то, что последний каким-либо образом принуждал ФИО1, к даче признательных показаний, а также даче Ш изобличающих причастность ФИО1 показаний, также никакого давления на них не оказывалось, показания давались добровольно и фиксировались с их слов, в связи с чем данная версия подсудимого выглядит надуманной.

К показаниям ФИО1 в части того, что приобретенное им и в дальнейшем изъятое наркотическое средство предназначалось исключительно для собственного употребления, суд также относится критически, расценивая эти показания, как избранный с целью смягчения уголовной ответственности способ защиты, поскольку количество изъятого наркотического средства превышает одноразовую дозу, кроме того, опровергается заключением наркологической экспертизы, согласно выводам которой наркоманией он не страдает. Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого, вопреки позиции стороны защиты, в т.ч. на ст.228 УК РФ, у суда не имеется.

Также судом не усматривается в действиях ФИО1 добровольного отказа от совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей, материалов дела следует, что сотрудники полиции обратили внимание на то, что в ночное время молодой человек и девушка шли в лесной массив, и их подозрительное поведение послужило поводом к задержанию, после чего ФИО1 в ходе опроса сообщил, что как курьер заказал наркотическое средство, рассказал о месте закладки, за которой приехал, где она в дальнейшем была обнаружена и изъята. Сохранение в своем телефоне переписки с местом расположения закладки свидетельствует о том, что ФИО1 не утратил намерений ее реализовать, что также отвергает версию подсудимого о намерении отказаться от дальнейшего распространения запрещенных веществ. 

По смыслу закона, выявленному в п.№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит и т.д. эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Именно эти обстоятельства и усматриваются по делу (в отличие от случаев, когда, например, лицо подыскивает для облегчения реализации преступного умысла соучастников, договаривается с ними о роли каждого в преступной группе и распределении доходов от незаконной деятельности, выясняет местонахождение партии наркотического средства, где он ее приобретет, арендует хозяйственное помещение с тем, чтобы в дальнейшем хранить там наркотик, и т.п., то есть только приготавливается к незаконному сбыту наркотических средств).

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств сами по себе свидетельствуют их объем и размещение в удобной для передачи расфасовке, свидетельствующие об удобстве его реализации и направленности умысла именно на сбыт наркотического средства в крупном размере, а также указание в ходе проверки показаний на место приобретенной им «закладки» с наркотическими средствами; а также наличие соответствующих договоренностей с 

<

данные изъяты>», подтверждающихся содержанием переписки с использованием сети «Интернет», а также приведенные выше показания свидетелей, признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, обстоятельства его задержания. 

Доводы стороны защиты, что ФИО1 не нуждался в деньгах, поскольку имел место работы, а также, что на его руках не обнаружены следы наркотических средств, по мнению суда, не опровергают виновность подсудимого.

Размер наркотического средства определен экспертом в соответствии с действующим законодательством и относится к крупному размеру. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как находящийся в пользовании подсудимого телефон имел признаки работы в сети «Интернет», содержание ряда файлов соотносится с обстоятельствами уголовного дела, имеется переписка с неустановленным лицом посредством Интернета, содержащая информацию о распространении запрещенных веществ, выявляющая схему их распространения.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору – выполнили все действия, направленные на совместный и согласованный незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их незаконных действий сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против здоровья населения, неоконченного в результате действий сотрудников правоохранительного органа, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который с места работы характеризуется положительно, участковыми уполномоченными полиции в целом удовлетворительно, согласно заключению экспертов «не страдает наркоманией. Вопрос о лечении и ремиссии не рассматривается в связи с отсутствием заболевания наркомании», а также смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, согласно заключению комиссии экспертов в исследуемый период и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому в ходе предварительного расследования признание вины и раскаяние в содеянном, частичное в суде, активное способствование расследованию преступления с первоначальных объяснений и при проверке показаний на месте, а также выдачи сотового телефона с перепиской с неустановленным лицом в ходе личного досмотра, указание пароля от телефона, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей сожительницы, участие в воспитании и содержании которых принимает.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его роли в совершении преступления, характера и обстоятельств совершенного им преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона, невозможности сохранения условного осуждения в силу ч.5 ст.74 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, окончательное – на основании ст.70 УК РФ, поскольку ранее оказанное ему при условном осуждении доверие он не оправдал. Учитывается, что дополнительное наказание по предыдущему приговору в настоящее время отбыто.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие у виновного обстоятельств, смягчающих наказание, что позволяет ему определить наказание ниже определенных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ 10 лет лишения свободы без дополнительной ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку по смыслу действующего уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы, при таких данных ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, за исключением судебных заседаний, не состоявшихся не по его вине, всего в размере - которые составили 20 125 рублей. Оснований для освобождения подсудимого, с учетом его материального и семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным человеком.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ орудия и средства совершения преступления подлежат конфискации, такое решение суд принимает в отношении изъятого у подсудимого телефона, без которого он не смог бы вести переписку с неустановленным лицом. 

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 20 125 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 19,7 грамм - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП .... - до принятия решения по выделенному делу; смывы с кистей рук, ватные тампоны, изоленту, элементы фольги, полимерные пакеты с рельсовой застежкой, сим-карты – уничтожить, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе золотого цвета и силиконовый чехол (стоимостью 3 287 рублей) – конфисковать в доход государства, арест с имущества отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева