РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2017 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой 

<

данные изъяты>., подсобной 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>., расположенном по адресу: 

<

адрес>, выделенном ему 06.06.1989 решением исполнительного комитета Епифанского поселкового Совета народных депутатов под строительство, истцом был возведен жилой дом. 

02.12.1992 на данный жилой дом был выдан технический паспорт.

В мае 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Тульской области. Однако, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, кадастровый учет не осуществлен ввиду того что документах предоставленных истцом отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что дом был построен им на земельном участке, выделенном ему 06.06.1989 решением исполнительного комитета Епифанского поселкового Совета народных депутатов для содержания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, что позволяло ему возвести на данном участке жилой дом. Дом изначально строился таким. Введен в эксплуатацию в 1992 году. С этого времени жилой дом не пристраивался и не перестраивался. Полагает, что разница в площади дома по результатам замеров в 1992 году и в 2017 году образовалась по причине составления технического паспорта от 19.05.2017 с использованием современных средств измерения, ранее при изготовлении технического паспорта от 02.12.1992 не применявшихся. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, глава администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном суду письменном заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО5, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном суду письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику направить представителя в судебное заседание, представлено не было.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, под. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч.11 ст. 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

По данному делу установлено, что в соответствии с решением Епифанского поселкового Совета народных депутатов (исполнительного комитета) от 06.06.1989 ФИО3 под строительство жилого дома выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> и разрешено на данном земельном участке строительство жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты> (л.д. 37).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 10.12.1992, выданного на основании постановления главы администрации Епифанского поселкового Совета № от 22.10.1992, ФИО3 для содержания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, из них в собственность 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.10).

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано ФИО3 в установленном законом порядке 11.04.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-13).

Из технического паспорта по состоянию 02.12.1992 следует, что жилой дом 1992 года постройки, расположенный по адресу; 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, из них: жилая 19, 1 кв.м, подсобная 

<

данные изъяты> (л.д. 26-36). 

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, по состоянию на 19.05.2017, он имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, из них: жилую 

<

данные изъяты>, подсобную 

<

данные изъяты> (л.д. 17-25). 

По смыслу уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Тульской области следует, что площадь спорного жилого дома, указанная в ЕГРН не соответствует техническому плану от 19.05.2017.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, первоначально в 1992 году был построен общей площадью 

<

данные изъяты>, из них: жилой 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты> В процессе эксплуатации с 1992 года по настоящее время не перестраивался, дополнительные подсобные помещения к нему не пристраивались.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании исследованных письменных доказательств, показаний истца ФИО3, свидетеля ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, из них: жилой 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий