КОПИЯ 

Дело № 1-122/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-001487-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г.Реутов 22 августа 2025 года.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора г.Реутов Московской области Егоровой Е.А., помощника прокурора г.Реутов Синягиной А.А., подсудимого ФИО1, адвоката по соглашению ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., секретарем Генераловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В начале апреля 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра канала «Поедем» в мессенджере «Телеграмм» увидел публикацию об изготовлении ключей на любой автомобиль марки и модели «HYUNDAI PALISADE», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля вышеуказанной марки и модели, с целью его последующей перепродажи. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в начале апреля 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, приехал в 

<

адрес> с целью приискания автомобиля вышеуказанной марки и модели с целью его дальнейшего хищения, где находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который он (ФИО1) решил похитить. 

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в начале апреля 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, посредством канала «Поедем» в мессенджере «Телеграмм», по заранее сделанным фотографиям автомобиля и номеру государственного регистрационного знака, заказал дубликат ключа от автомобиля марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, а так же подавители «gsm» и «gps» сигналов, которые были доставлены ему в конце апреля 2025 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, через курьерскую доставку по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес>. За указанные ключ и подавители «gsm» и «gps» сигналов ФИО1 заплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он перечислил посредством банковской карты неустановленного в ходе следствия лица, не подозревающего о преступных намерениях последнего. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>, где во исполнение своих преступных намерений, подошел к автомобилю марки «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> и припаркованному в 10 метрах от вышеуказанного дома, после чего, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, заранее полученным от неустановленного в ходе следствия лица, дубликатом ключа, открыл центральный замок автомобиля, после чего открыв левую переднюю дверь, проник в салон, где, с целью сокрытия факта хищения, включил заранее приобретенный у неустановленного в ходе следствия лица, подавитель сигнала GPS, а имевшимся при нем дубликатом ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на похищенном автомобиле марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления, а тем самым похитил его. 

Похищенным автомобилем марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив его в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, д. Кошерово, 

<

адрес> «Б», с целью последующей продажи, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

С учетом соблюдения требований п.1 ч.4 ст.47 УПК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.99-100, 106-109, 233-236 согласно которым в связи с тяжелым материальным положением в семье ФИО1 решил заняться хищением автотранспорта, чтобы улучшить его. Находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. П. Томилино, 

<

адрес>, он стал просматривать объявления с работой и подработкой на различных сайтах и каналах мессенджера «Телергамм». На одном из каналов под названием «Поедем» ФИО1 увидел информацию о том, что могут сделать дубликат ключа на любой автомобиль марки и модели «Хендэ Палисад», и для этого им надо только предоставить номер регистрационного государственного знака. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение автомобиля марки и модели «Хендэ Палисад» с целью дальнейшей его перепродажи либо его разборки и продажи по частям. О своем намерении ФИО1 никому не сообщал. В начале апреля 2025 года, точнее сказать не может, он поехал в 

<

адрес>, где стал ходить по улицам города и целенаправленно искать автомобиль марки и модели «Хендэ Палисад», который был им обнаружен припаркованным у 

<

адрес>. Данный автомобиль имел номер государственного регистрационного знака «№», который он сфотографировал и сразу отправил в канал «Поедем» мессенджера «Телеграмм», с указанием о необходимости изготовления дубликата ключа на указанный автомобиль, помимо этого он там же заказал подавители «gsm» и «gps» сигналов, так как ранее он похищал автомобили и ему известно о том, что для того, чтобы не отследили, необходимо блокировать сигнал с помощью указанных устройств. 

После оформления заказа на данном канале мессенджера «Телеграмм», ему прислали номер карты, по которой он осуществил перевод денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом перевод денежных средств он осуществил не со своего приложения «Онлайн банка», а просил малознакомого ему человека, его данные ему неизвестны и как его найти, ему тоже неизвестно, в связи с чем какие- либо данные о переводе не сохранились. 

В конце апреля 2025 года точную дату сказать не может, ему на телефон позвонил неизвестный со скрытого номера и сказал, что приехал курьер по адресу его фактического проживания, который он оставлял в заявке, который привез ему посылку. В указанной посылке находился дубликат ключа для автомашины «Хендэ Палисад» г.р.з. №, а также подавители «gsm» и «gps» сигналов. Все это хранилось у него дома по месту его фактического проживания. После того, как ФИО1 получил посылку, его переписка на канале «Поедем» мессенджера «Телеграмм» была автоматически удалена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, ФИО1, имея при себе дубликат ключа для автомобиля, два подавителя сигнала, прибыл к дому № по адресу: 

<

адрес>, где, обойдя территорию, он увидел вышеуказанный автомобиль, который был припаркован примерно в 10 метрах от дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО1 огляделся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет, он подошел к машине, нажал кнопку на ключе, у автомашины загорелись фары, и она открылась, после чего он (ФИО1) открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье за руль. Имея при себе вышеуказанный ключ, ФИО1 нажал на кнопку старт-стоп и привел двигатель в рабочее состояние. После чего, переключив рычаг переключения на движение, он начал двигаться на указанном автомобиле, выехав со двора, направился в сторону МКАД, где выехал на внутреннюю сторону и направился на платную дорогу СВХ. Перед началом платного участка М -12 ФИО1 остановился, вышел из указанного автомобиля, снял с него пластины регистрационных государственных знаков, которые положил в багажник указанной машины и продолжил движение. ФИО1 с МКАДа выехал на платную трассу М-12, с которой потом повернул на СВХ в сторону 

<

адрес>, и продолжил движение в сторону гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, д. Кошерово, 

<

адрес> «Б», который ранее он присмотрел, когда ездил на дачу, которая находится в двух километрах от указанного гаража, точнее сказать не может. Участок, на котором находился гараж, был заброшен, и к нему был свободный доступ. 

Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 загнал автомобиль в гараж, где выключил двигатель и стал разбирать переднюю приборную панель для поисков устройств контроля движения. Данную информацию он получил на просторах интернета, и так как он (ФИО1) его не смог найти, он подключил подавитель сигнала и, накрыв ее имеющимся там брезентом темного цвета, вышел из гаража и направился в сторону дома на попутке.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции с обыском и задержали его за хищение автомобиля марки и модели «Hyundai Palisade» в кузове черного цвета, регистрационный государственный номер №. Подавители «gsm» и «gps» сигналов автомобиля и телефоны, которые он использовал для связи, выдал добровольно в ходе обыска, а также предоставил пин-коды для разблокировки указанных телефонов. Какой-либо информации, интересующей правоохранительные органы, в телефонах не имеется.

Затем ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции местонахождение автомобиля, после чего проехал с сотрудниками полиции и указал на данный автомобиль, который в последующем был изъят протоколом осмотра места происшествия с его участием. Где находится ключ от данного автомобиля, он сказать не может, вероятнее всего, что он его потерял по дороге домой. Свою вину в краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, какого-либо физического, морального, психологического, иного давления со стороны сотрудников полиции в отношении него оказано не было.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные 

показания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в 

совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приехал с работы, свой автомобиль «Hyundai Palisade» регистрационный государственный номер № он оставил у подъезда своего дома по алресу: гРеутов, 

<

адрес>, примерно в 15 часов он ушел на работу, машина стояла на месте. Вернувщись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, в 12:20 он вышел в магазин, машины на месте не было. Он обратился в полицию, эвакуации не было. Просмотрев видеозапись с камеры на синагоге, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 мужчина завел его автомобиль и уехал на нем. Данный автомобиль он купил в 2022 года уз Кореи за 

<

данные изъяты>., из который 

<

данные изъяты> были его накоплениями, а 1 млн.руб. он брал в кредит. На день хищения у машины повреждений не было, комплектация полная, пробег104-105 тыс.км. На машине была установлена заводская штатная сигнализация. Его доход в месяц 

<

данные изъяты>., платеж по ипотеке 

<

данные изъяты> руб. в месяц, на иждивении двое детей 8 и 5 лет и жена. Ущерб от хищения машины доя него значимый. В настоящее время автомобиль ему возвращен, он был разобран в салоне, видимо искали жучки, лобовое стекло под замену, т.к. отколото зеркало заднего вида. Из машины пропали болгарка, шуруповерт, часы, старый телефон, автомобильный пылесос, огнетушитель насос и аптечка. С заключением оценочной экспертизы согласен. В судебном заседании подсудимый принес ему извинения, он их принял. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16-20, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 163-164 согласно которым работает в ИП «Потерпевший №1» в должности водителя, имеет патент на грузоперевозки по 

<

адрес>, ежемесячно заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей. У ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI PALISADE» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, VIN: №, который он приобрел в состоянии б/у ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль пригоняли из Кореи. Покупка данного автомобиля обошлась ему 

<

данные изъяты> рублей. На покупку данного автомобиля Потерпевший №1 занимал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей у знакомого. Брал кредитные денежные средства в банке АО «Альфа Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> были личные сбережения. Кузов автомобиля повреждений не имеет, комплекция автомобиля максимальная, пробег составляет 101 000 км. Сигнализация штатная, в автомобиль ничего дополнительного не устанавливалось. Использовался в той комплектации, в которой приобретался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 припарковал принадлежащий ему автомобиль в 10 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где всегда парковал автомобиль, закрыв машину с ключа, проверил двери. Машиной кроме ФИО3 никто не пользовался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Потерпевший №1 вышел в магазин и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль марки «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, не находится на месте, где он его парковал. В связи с чем Потерпевший №1 сразу обратился в службу спасения по номеру «112», где сообщил о произошедшем. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 вследствие хищения автомобиля, для него является значительным, так как он имеет ипотеку, у него на иждивении находится двое малолетних детей, оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

Он был ознакомлен со всеми проведёнными по данному уголовному делу судебными экспертизами и согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Hyundai Palisade» г.р.з. № в кузове черного цвета, VIN №, 2020 года выпуска, пробег 104164 км, на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей. С данными выводами эксперта Потерпевший №1 согласен полностью. ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере, так как его ежемесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает ипотеку, общий долг которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> рублей, также у него имеется долг перед знакомыми за указанный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей, кредитные обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, помимо этого еще оплачивает квартплату и на иждивении находится двое малолетних детей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии (т.1, л.д.143-145), оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проходит службу в МУ МВД России «Балашихинское» в должности начальника отделения ОУР. Их отдел имеет направление по транспорту. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в дежурную часть Отдела полиции по г.о. Реутов поступило сообщение (КУСП №) от гр-на ФИО3 о том, что неизвестное лицо в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило автомашину «Хендай Полисад» г.р.з №, черного цвета, 2020 года выпуска, VIN: №, которая была припаркована у 

<

адрес>, причинив тем самым заявителю ущерб в особо крупном размере. После этого ФИО9 сразу выехал по указанному адресу, где находился заявитель Потерпевший №1, а также следственно- оперативная группа. На месте происшествия были обнаружены медицинская маска, окурок и след обуви, которые были изъяты протоколом осмотра места происшествия. После чего ими была обследована территория, в ходе чего им удалось установить камеру, расположенную на фасаде здания 

<

адрес>, которая, как выяснилась, принадлежит частному лицу. Установив владельца камеры, им удалось просмотреть запись, в ходе которой было установлено, что в 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанной машине подходит мужчина в кофте темного цвета, на голове капюшон, штаны темного цвета, после чего открывает переднюю водительскую дверь и садится на водительское сиденье, после чего в 21 час 17 минут машина отъезжает от места парковки в сторону МКАД (внутренняя сторона). После чего ими были просмотрены камеры потока, в ходе которого было установлено, что автомашина двигалась по МКАД (внутренняя сторона), после чего съехала на трассу М12 Москва-Казань. По указанной трассе машина движется без государственных регистрационных знаков и съезжает на ЦКАД в направлении 

<

адрес> и далее скрывается из видимости камер видеонаблюдения. Изъять видеозапись с частной камеры, установленной на фасаде 

<

адрес> не представилось возможным, так как на данном устройстве можно только просматривать видео, срок хранения записи составляет 3 суток. С потока была произведена фотофиксация, которая была приобщена к материалам проверки. Далее ФИО9 данная информация была передана сотрудникам 2 ОРЧ 3 отдела ГУ ММВД России по 

<

адрес>, и далее совместно с указанными сотрудниками в ходе ОРМ было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. Томилино, 

<

адрес>, ранее судимый за аналогичные преступления.

Данная информация была незамедлительно передана в СУ МУ МВД России «Балашихинское», где на тот момент уже было возбуждено по данному факту уголовное дело, и следователем ФИО10 было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по указанному выше адресу, и дано поручение на его производство. После чего сотрудниками ОУР МУ МВД России «Балашихинское» был проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, пгт. Томилино, 

<

адрес>. В указанном адресе на месте был установлен и задержан гр-н ФИО1, который впоследствии сознался в содеянном вышеуказанном преступлении, а также сообщил место, где находится похищенный автомобиль, а именно гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». После проведения обыска все участвующие лица вместе с ФИО1 выдвинулись по указанному им адресу, где был обнаружен вышеуказанный похищенный автомобиль. В связи с чем на место была вызвана группа СОГ МУ МВД России «Раменское», протоколом осмотра места происшествия был изъят указанный автомобиль. Впоследствии все материалы и изъятые предметы были переданы в СУ МУ МВД России «Балашихинское» для приобщения к материалам уголовного дела №. Также в СУ был доставлен ФИО1, который впоследствии был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего 

уголовного дела:

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило принадлежащий ему автомобиль «Hyundai Palisade» регистрационный государственный номер 

<

***>, и скрылось на нем в неизвестном направлении. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 50 мину по 15 часов 25 минут осмотрен участок местности у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты медицинская маска, окурок и след обуви. (т. 1 л.д. 7-13)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 были изъяты: два ключа от автомобиля «Hyundai Palisade» регистрационный государственный номер № свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль. (т. 1 л.д. 32,33)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часа 10 мину по 01 час 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: рация TYT, подавитель GSM сигнала S/n 6.010.023.458, подавитель GSM сигнала S/N 161OF10080.

(т. 1 л.д. 55-57)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 50 минут осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, Раменский г.о., д. Кошерово, 

<

адрес> «Б», в гаражном боксе обнаружены и изъяты: автомобиль «Hyundai Palisade» в кузове черного цвета, пластины государственных регистрационных знаков с номером «№» в количестве 2 штук, след руки, мультичастотный подавитель с антеннами S/n 5.010.028.758», перчатки серого цвета, перчатки черного цвета. (т. 1 л.д. 63-72)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: автомобиль «Hyundai Palisade» в кузове черного цвета, пластины государственных регистрационных знаков с номером «№» в количестве 2 штук, два ключа от автомобиля «Hyundai Palisade» регистрационный государственный номер №, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль. (т. 1 л.д. 120-134)

Вещественные доказательства: автомобиль «Hyundai Palisade» в кузове черного цвета, пластины государственных регистрационных знаков с номером «№» в количестве 2 штук, два ключа от автомобиля «Hyundai Palisade» регистрационный государственный номер № свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль-переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 135-137)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: рация TYT, подавитель GSM сигнала S/n 6.010.023.458, подавитель GSM сигнала S/N 161OF10080, мультичастотный подавитель с антеннами S/n 5.010.028.758», перчатки черного цвета, перчатки серого цвета.(т. 1 л.д. 146-156)

Вещественные доказательства: рация TYT, подавитель GSM сигнала S/n 6.010.023.458, подавитель GSM сигнала S/N 161OF10080, мультичастотный подавитель с антеннами S/n 5.010.028.758», перчатки черного цвета, перчатки серого цвета - переданы в камеру хранения МУ МВД России «Балашихинское».(т. 1 л.д. 157-160)

Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Hyundai Palisade», в кузове черного цвета, VIN №, г.р.з. №, 2020 года выпуска, пробег 104164 на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 177-191)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ след руки наибольшими размерами 32х22мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 39х28мм, пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 197-203)

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на медицинской маске, представленной на экспертизу, обнаружены следы биологического происхождения человека, содержащие эпителиальные клетки (объект 1) В ДНК, выделенной из следов биологического происхождения, содержащие эпителиальные клетки (объект исследования), обнаруженных на медицинской маске, выявлены генетические признаки, приведенные в таблице № настоящего заключения эксперта. Следы биологического происхождения, содержащие эпителиальные клетки (объект исследования), обнаруженные на медицинской маске, произошли от неустановленного лица мужского генетического пола. Согласно справки о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертизы исследование ДНК № при проверке ДНК- профиля неизвестного мужчины (объект исследования) выявлено его совпадение с ДНК- профилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.о. 

<

адрес> проверяемого в рамках уголовного дела №. (т. 1 л.д. 211-217)

Иные доказательства:

- рапорт о/у по ОВД 3 отдела ОРЧ УР № ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий установлено, что похищенная автомашина находится в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, д. Кошерово, 

<

адрес> «Б». (т. 1 л.д. 60)

- расписка потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении ущерба, причиненного ФИО1(т.2)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда 

сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их 

совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, в отношении имущества ФИО3, т.е. преступления, предусмотренного п.«б»ч.4 ст.158 УК РФ, полностью установленной.

Подсудимый Потерпевший №1 полностью признал свою вину в совершении 

преступления, предусмотренного п.«б»ч.4 ст.158 УК РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО3 о полном признании вины в завладении 

автомобилем потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 99-100, 106-109, 233-236), объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора. 

Судом установлено, что все следственные действия по данному преступлению с 

участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность нарушения требований УПК РФ, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило, за время следствия подсудимый ни с устными, ни с письменными заявлениями об оказанном на него давлении не обращался. 

У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3

Н.Н. на предварительном следствии о том, что в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ п 12:00 ДД.ММ.ГГГГ от подъезда 

<

адрес> был похищен его автомобиль марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., который был ему возвращен сотрудниками полиции с разобранным салоном.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО3 в ходе 

судебного следствия не установлено, суду не представлено, потерпевший ранее не был знаком с подсудимым.

Показания потерпевшего ФИО3 объективно подтверждаются 

приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора. 

Показания потерпевшего ФИО3 последовательны, логичны, согласуются 

с иными исследованными по делу доказательствами:

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту 

стоянки и обнаружения автомобиля, подавителя сигнала их изъятии,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля,

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подсудимого, изъятии 

рации, 2-х подавителей сигнала,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности отпечатка, изъятого при осмотре автомобиля, подсудимому ФИО1,

-протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства 

автомобиля «Хендэ Палисад», подавителей сигнала,

- заключением эксперта № о принадлежности ДНК на медицинской 

маске, изъятой в ходе осмотра места, с которого был похищен автомобиль, подсудимому ФИО1,

-вещественными доказательствами,

-показаниями свидетеля ФИО9 об обнаружении и изъятии похищенного 

автомобиля, установлению лиц, причастных к совершению преступления.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку 

они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения следственных действий и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные 

стороной обвинения доказательства, суд считает полностью установленной и объективно доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, в отношении имущества ФИО3, т.е. преступления, предусмотренного п.«б»ч.4 ст.158 УК РФ.

При этом данный вывод суда основан на представленных стороной обвинения 

доказательствах. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, 

поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследованные в ходе судебного следствия обстоятельства совершения 

преступления свидетельствуют о спланированном характере действий подсудимого, использовавшего в преступной деятельности дубликат ключа от автомобиля, подавители «gsm» и «gps» сигналов, заранее заказанные им на интернет-сайте.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены в строгом 

соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям закона относительно их допустимости в уголовном процессе, достоверно свидетельствуют о спланированном преступлении, действия ФИО1 были направлены на реализацию преступного корыстного умысла.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое 

подтверждение, т.к. стоимость имущества составила более 1 млн.руб.

Мотивом совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 

УК РФ, послужила корысть, желание завладеть чужим имуществом путем кражи.

Все представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии 

с требованиями действующего УПК РФ, признаются судом допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что в начале апреля 2025 года у ФИО1 в ходе просмотра канала «Поедем» в мессенджере «Телеграмм» публикации об изготовлении ключей на любой автомобиль марки и модели «HYUNDAI PALISADE», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля вышеуказанной марки и модели, с целью его последующей перепродажи. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 приехал в 

<

адрес> с целью приискания автомобиля вышеуказанной марки и модели с целью его дальнейшего хищения, где у дома по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, который он (ФИО1) решил похитить. 

Затем ФИО1 в начале апреля 2025 года, более точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, посредством канала «Поедем» в мессенджере «Телеграмм» по заранее сделанным фотографиям автомобиля и номеру государственного регистрационного знака заказал дубликат ключа от автомобиля марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, а так же подавители «gsm» и «gps» сигналов, которые были доставлены ему в конце апреля 2025 года через курьерскую доставку по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес>. За указанные ключ и подавители «gsm» и «gps» сигналов ФИО1 заплатил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он перечислил посредством банковской карты неустановленного в ходе следствия лица, не подозревающего о преступных намерениях последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 прибыл к дому по адресу: 

<

адрес> ополченцев, 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, припаркованному в 10 метрах от вышеуказанного дома, после чего с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, заранее полученным от неустановленного в ходе следствия лица дубликатом ключа открыл центральный замок автомобиля, открыв левую переднюю дверь, проник в салон, где, с целью сокрытия факта хищения, включил заранее приобретенный у неустановленного в ходе следствия лица подавитель сигнала GPS, а имевшимся при нем дубликатом ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего на похищенном автомобиле марки и модели «HYUNDAI PALISADE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления, а тем самым похитил его. Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив его в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, д. Кошерово, 

<

адрес> «Б» с целью последующей продажи, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3 в виде автомобиля по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной 

опасности преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении 

преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления 

социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Деяние, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких 

преступлений, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 

М.А. обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного им автомобиля, выдаче приборов подавления «gsm» и «gps» сигналов, телефона, сообщение пароля от телефона, последовательной даче признательных показаний.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 

М.А. обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.2 ст.61 УК РФ являются 

признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание материальной помощи престарелым родителям, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, удовлетворительная характеристика по месту жительства, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая, что он пользовался предоставленными правами, участвовал в обсуждении ходатайств, его поведение не вызывает у суда никаких сомнений, на учетах у врача психиатра не состоит, за психиатрической помощью в период следствия и судебного разбирательства не обращался, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время еще не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в 

виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет с 

учетом требований ст.ст.60 УК РФ, ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, 

ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, личности 

подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит разумных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 4 года.

Обязать ФИО1 периодически – раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные вправе заявить 

ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию 

по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор НЕ вступил в законную силу

Судья: Секретарь: