Дело № 2-2586/2018 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 22.02.2018), 

Установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 809 773 рубля 19 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что в связи с ошибкой в первичных параметрах, введенных специализированным программным обеспечением «Алушта» при загрузке базы данных, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислило и перечислило ФИО1 денежные средства, не причитающиеся к выплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7), иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части 06705. По приказу командующего войсками Восточного военного округа от 11.07.2013 № 208 ФИО1 сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части 06705 с 22.07.2013.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктами 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст.11 ГК РФ подлежат установлению в судебном порядке.

С 01.01.2012 расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 Министром обороны Российской Федерации утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации».

Данным порядком закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились специализированным программным обеспечением «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В период с 23.07.2013 по 30.06.2014 Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в размере 809 773 рубля 19 копеек, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с ФЗ РФ от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

В указанный выше период ответчику со счета ЕРЦ МО РФ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны ответчика при получении денежного довольствия как военнослужащим, находящимся на воинской должности, а действия ответственных лиц ФКУ ЕРЦ МО РФ, отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью компьютерной программы, не подпадают под понятие «счетной ошибки», в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 809 773 рубля 19 копеек как неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что задолженность сформировалась в апреле 2016 года после отражения в СПО «Алушта» сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части с 22.07.2013, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

О выплаченных ФИО1 денежных средствах в период с 23.07.2013 по 30.06.2014 истцу было достоверно известно из сообщения в адрес ФКУ ЕРЦ МО РФ от Начальника отдела Военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам от 16.07.2014 исх.№ 2935 об увольнении ФИО1 с военной службы и необходимости срочно выслать денежный аттестат ФИО1 (л.д.126). 

30.07.2014 ВрИО заместителя руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ направил Начальнику Управления кадров ОСК Восточного военного округа, начальнику Отдела Военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам обращение, в котором ссылается на поступление обращения о том, что ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с 22.07.2013 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации приказом Командующего войсками Восточного военного округа № 208 от 11.07.2013 и приостановлении ФИО1 с 01.07.2014 выплаты денежного довольствия с целью недопущения финансовых нарушений. В случае ввода необходимых сведений в единую базу данных должностными лицами управления кадров ОСК Восточного военного округа сообщить в адрес ЕРЦ МО РФ для оформления денежного аттестата (л.д.124-125).

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24.03.2016 по делу № 2а-181/2016 был удовлетворен административный иск ФИО1 к Командующему войсками Восточного военного округа о признании незаконным бездействия, связанного с невнесением в СПО «Алушта» сведений об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части 06705, обязании внести сведения в СПО «Алушта» об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части 06705 с 22.07.2013, направить указанные данные в ЕРЦ МО РФ, обязании руководителя ЕРЦ направить денежный аттестат ФИО1 в адрес военного комиссара города Санкт-Петербурга для назначения и выплаты пенсии (л.д.118-123).

Таким образом, истцу в июле 2014 года было известно об излишне выплаченных денежных средствах ФИО1

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

Исковое заявление было направлено истцом в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга по почте 20.12.2017, передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с 23.07.2013 по 30.06.2014, что в соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: