<

...>

УИД: 66RS0009-01-2020-003235-68 Дело №1-381/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Трапезниковой Н.С., 

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>26, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, постановлением дознавателя от 23.06.2020 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 01 июня 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, заведомо зная, что в замке зажигания находятся ключи для запуска двигателя автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Н 

<

...> ТМ / 96, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1, решил завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения. ФИО2, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Н 

<

...> ТМ / 96, пересел с переднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования данным транспортным средством, действуя с умыслом на угон, незаконно, без цели хищения, при помощи ключа зажигания запустил двигатель. После чего, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения, ФИО2 скрылся с места совершения преступления. После этого ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил поездку по улицам г. Нижнего Тагила Свердловской области, где ДД.ММ.ГГГГ, около 21:50 ч, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен, а впоследствии задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». После чего ФИО2 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», а автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Н 

<

...> ТМ / 96, эвакуирован и помещен сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Нижнетагильское» на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести; привлекался к административной ответственности; судимости не имеет, психиатром и наркологом не наблюдается, проживает по месту регистрации с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство способствовало и, в том числе, явилось побуждающим фактором для совершения ФИО2 преступления. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил»; 

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21102, хранящийся у потерпевшего, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.