Дело № 1-1-170/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Балаково Новопольцева И.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Батаргалиева С.Ж., 

потерпевшего Б.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), судимой 05.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 17.10.2014 года по отбытии наказания, 08 декабря 2014 года Балаковским районным судом Саратовской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 15 января 2015 года мировым судьей судебного участка №7 города Балаково Саратовской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной 06 ноября 2015 года по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление ФИО1 совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 ноября 2016 года в вечернее время находилась в комнате № + квартиры № + дома № + по улице + города Балаково Саратовской области, где употребляла спиртные напитки совместно с Б.В.Н. В процессе распития спиртных напитков Б.В.Н. передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Б.В.Н., и сообщив pin-код, попросил ее приобрести сигареты и спиртные напитки. После этого, ФИО1 29 ноября 2016 года в вечернее время, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Б.В.Н., пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в доме № + по улице + города Балаково Саратовской области, где у нее возник преступный умысел, совершить кражу денежных средств, принадлежащих Б.В.Н., со счета №+, закрепленного за указанной банковской картой, чтобы потратить их на личные нужды.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 29 ноября 2016 года в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 35 минут, осознавая, что ее действия неочевидны для Б.В.Н., через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в доме № + по улице + города Балаково Саратовской области, используя известный ей pin-код карты, произвела расходные операции по снятию денежных средств на сумму 4000 рублей, на сумму 400 рублей, на сумму 4000 рублей и на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 11400 рублей, со счета №+, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Б.В.Н., тем самым тайно похитив их.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась. Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Б.В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 11 400 рублей, который для него является значительным, так как он не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на постановление приговора без судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание мнение участников процесса, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, заведомо осознавая незаконность своих действий, с прямым умыслом, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства, причинив материальный ущерб на сумму 11 400 рублей, который явился для потерпевшего значительным.

Значительность ущерба суд определяет, исходя из имущественного положения потерпевшего, который не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает объяснения данные до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести имея непогашенную и неснятую судимость по приговорам Балаковского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 15 января 2015 года по ст.158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд не усматривает наличие оснований к применению ч. 6 ст. 15, статьи ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства и удовлетворительную характеристику с места жительства.

На основании положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимой наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь стаптьями 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденной к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № +, оформленную на имя Б.В.Н. хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Б.В.Н, оставить по принадлежности; DVD-RW-диск с видеофайлом от 29.11.2016 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано